Quelle est la meilleure option pour la consommation individuelle d'eau si l'on tient compte à la fois des impacts sur la santé et sur l'environnement ? La réponse à cette question, selon une nouvelle étude menée par l'Institut de Barcelone pour la santé mondiale (ISGlobal), un centre soutenu par la Fondation "la Caixa", est-ce, au moins dans la ville de Barcelone, l'eau du robinet est l'option qui offre plus d'avantages globaux.

La consommation d'eau en bouteille a fortement augmenté ces dernières années à l'échelle mondiale. Selon des recherches antérieures, cette tendance peut s'expliquer en partie par des facteurs subjectifs comme la perception du risque, goût, odeur, manque de confiance dans la qualité de l'eau du robinet public et la commercialisation par les sociétés d'eau en bouteille. Cette nouvelle étude, Publié dans Science de l'environnement total , visait à fournir des données objectives sur trois choix de consommation d'eau différents :l'eau en bouteille, l'eau du robinet et l'eau du robinet filtrée. Ce travail scientifique a été réalisé en collaboration avec le Groupe d'Ingénierie de l'Environnement et de Microbiologie (GEMMA) de l'Universitat Politècnica de Catalunya BarcelonaTech (UPC).

Les impacts environnementaux et sanitaires sont généralement évalués séparément en raison des différentes méthodologies appliquées et des résultats qui en résultent. Les impacts environnementaux peuvent être estimés avec une méthodologie appelée Analyse du Cycle de Vie (ACV), tandis que les conséquences sur la santé humaine sont estimées avec une approche appelée évaluation d'impact sur la santé (EIS). Cette étude a tenté pour la première fois de surmonter cette barrière méthodologique en combinant ACV et EIS dans une même analyse.

Étant donné que la qualité de l'eau du robinet peut différer d'une ville ou d'un pays à l'autre, l'équipe de recherche concentrée dans la ville de Barcelone, en raison de la robustesse des données disponibles. L'Analyse du Cycle de Vie a été réalisée à l'aide d'un logiciel spécifique et d'une méthode appelée ReCiPe, qui a permis aux chercheurs d'estimer les dommages causés aux écosystèmes et à la disponibilité des ressources ainsi que les impacts indirects sur la santé humaine dérivés du processus de production d'eau en bouteille et du robinet. L'évaluation d'impact sur la santé a utilisé des données sur les modèles de consommation d'eau et sur les niveaux de composés chimiques dans l'approvisionnement en eau de l'Agence de santé publique de Barcelone.

Les résultats ont montré que si toute la population de Barcelone décidait de passer à l'eau en bouteille, la production requise coûterait 1,43 espèce perdue par an et coûterait 83,9 millions USD par an en raison de l'extraction des matières premières. C'est environ 1, 400 fois plus d'impact dans les écosystèmes et 3, Coût d'extraction des ressources 500 fois plus élevé par rapport au scénario où l'ensemble de la population passerait à l'eau du robinet.

« La qualité de l'eau du robinet a considérablement augmenté à Barcelone depuis l'incorporation de traitements avancés au cours des dernières années. Cependant, cette amélioration considérable ne s'est pas traduite par une augmentation de la consommation d'eau du robinet, ce qui suggère que la consommation d'eau pourrait être motivée par des facteurs subjectifs autres que la qualité, " dit Cristina Villanueva, Chercheur d'ISGlobal et premier auteur de l'étude.

"L'un de ces facteurs subjectifs est la présence perçue de composés chimiques dans l'eau du robinet. S'il est vrai que l'eau du robinet peut contenir des trihalométhanes (THM) dérivés du processus de désinfection et que les THM sont associés au cancer de la vessie, notre étude montre qu'en raison de la haute qualité de l'eau du robinet à Barcelone, le risque pour la santé est faible, surtout quand on prend en compte les impacts globaux de l'eau en bouteille, " ajoute Cristina Villanueva.

Dans ce sens, les résultats estiment qu'un passage complet à l'eau du robinet augmenterait le nombre total d'années de vie perdues dans la ville de Barcelone à 309 (ce qui équivaut en moyenne à environ deux heures d'espérance de vie perdue s'il est supporté à parts égales par tous les habitants de Barcelone). L'ajout d'une filtration domestique à l'eau du robinet réduirait considérablement ce risque, abaisser le nombre total d'années de vie perdues à 36.

"Nos résultats montrent que compte tenu à la fois des effets sur l'environnement et sur la santé, l'eau du robinet est une meilleure option que l'eau en bouteille, parce que l'eau en bouteille génère un plus large éventail d'impacts, " dit Cathryn Tonne, Chercheur d'ISGlobal et dernier auteur de l'étude. "L'utilisation de filtres domestiques, en plus d'améliorer le goût et l'odeur de l'eau du robinet, peut réduire considérablement les niveaux de THM dans certains cas. Pour cette raison, l'eau du robinet filtrée est une bonne alternative. Même si nous ne disposions pas de suffisamment de données pour mesurer pleinement son impact environnemental, nous savons qu'elle est bien inférieure à celle de l'eau en bouteille, " ajoute-t-elle. Cependant, les auteurs reconnaissent que les appareils de filtration domestiques nécessitent un entretien adéquat pour un bon fonctionnement et pour éviter la prolifération microbienne.