Le Massachusetts a installé des panneaux solaires plus rapidement que presque tous les autres États car il cherche à réduire ses émissions de carbone. Mais certains militants affirment que la transition de l'État vers les énergies renouvelables a eu un coût.

"Nous avons de grandes sociétés solaires multinationales qui viennent et abattent des forêts, " dit Jane Winn, directeur exécutif de l'équipe d'action environnementale de Berkshire, une association à but non lucratif dans l'état. "Ils ne font pas du bon travail, donc ils permettent l'érosion dans les zones humides. Nous essayons de connecter nos forêts pour que la faune puisse se déplacer, et ils sont là pour le fragmenter."

Des conflits similaires surgissent dans tout le pays, à mesure que les industries éolienne et solaire à croissance rapide s'étendent à de nouveaux domaines, motivés dans certains cas par des mandats et des incitations de l'État. Dans de nombreux endroits, les habitants repoussent, disant que les forêts et les terres agricoles ne doivent pas être sacrifiées dans la lutte contre le changement climatique.

Les militants locaux disent qu'ils soutiennent l'énergie propre, mais ils veulent que les régulateurs des États réfléchissent davantage aux endroits où autoriser le développement. Les militants aimeraient voir plus de projets solaires sur les toits et les sites précédemment développés tels que les parkings et les décharges.

Mais certains leaders de l'industrie disent que grand, les projets au sol sont beaucoup plus rentables, et le seul moyen réaliste pour les États de s'éloigner des combustibles fossiles. Ils disent que les attitudes "pas dans mon jardin" menacent de retarder d'importants travaux sur le climat.

Certains régulateurs d'État ont commencé à repenser leurs stratégies éoliennes et solaires pour éloigner les projets des zones non développées. Mais ils reconnaissent que plus de conflits sont inévitables à mesure que l'industrie se développe, et de nombreux États n'ont toujours pas une image claire de l'utilisation des terres qui sera nécessaire pour atteindre leurs objectifs en matière d'énergie renouvelable.

Dans le Massachusetts, 150, 000 acres pourraient être perdus pour le développement des énergies renouvelables alors que l'État cherche à atteindre ses objectifs climatiques, selon un rapport 2020 de Mass Audubon, un organisme de conservation à but non lucratif. Entre 2012 et 2017, le groupe a constaté que les projets solaires représentaient un quart des terres naturelles qui ont été converties en développement. En réponse à ces préoccupations, Les dirigeants du Massachusetts cherchent à réduire les incitations de l'État pour la construction de projets solaires sur des terres écologiquement sensibles.

« Nous avons évolué pour essayer de cibler les zones qui présentent le plus d'avantages du point de vue environnemental de l'utilisation des terres et également du point de vue de l'énergie propre, " a déclaré Patrick Woodcock, commissaire du département des ressources énergétiques du Massachusetts. "Nous voulons promouvoir un solaire qui n'altère pas les écosystèmes et ne nécessite pas de déboisement. Nous commençons à voir que notre utilisation des terres fait également partie de la séquestration [du carbone], et un écosystème forestier dynamique en est un élément important. »

Les défenseurs locaux et les chefs d'État espèrent voir plus de développement solaire sur les toits, parkings et décharges, ce qui, selon eux, profitera également aux installateurs solaires locaux plutôt qu'aux grandes entreprises.

Mais certains dans l'industrie solaire disent que l'approche de l'État est erronée, et ses efforts pour protéger les forêts pourraient entraver ses ambitions en matière d'énergie renouvelable.

"Au cours des prochaines années dans le Massachusetts, la quantité de solaire installée dans l'état va tomber d'une falaise, " a déclaré Ilan Gutherz, vice-président de la politique et de la stratégie chez Borrego Solar Systems, qui développe et entretient des projets solaires dans 26 États, dont le Massachusetts. "Il n'y a presque aucune superficie restante dans l'État où nous pourrions raisonnablement implanter des projets."

De la même manière, les parcs éoliens à l'échelle nationale ont longtemps suscité une certaine opposition pour tuer des oiseaux et des chauves-souris et modifier les vues du paysage. Au fur et à mesure que de nouveaux projets voient le jour, les régulateurs disent qu'il sera de plus en plus difficile d'analyser et d'atténuer leur impact collectif sur les espèces menacées.

La croissance des projets d'énergie renouvelable nécessitera également des quantités massives de cuivre et d'autres ressources, alors même que les groupes environnementaux s'opposent aux propositions minières dans tout le pays.

À Hawaii, Certaines propositions d'énergie renouvelable ont suscité des critiques et des protestations de la part des habitants qui estiment que les projets perturberont les écosystèmes fragiles ou endommageront des sites culturellement importants pour les Hawaïens autochtones.

Selon Lance Collins, un avocat qui a combattu plusieurs propositions au nom de groupes communautaires, de nombreux projets d'énergie renouvelable à Hawaï ne sont pas conformes aux lois de l'État sur la protection de l'environnement.

"Malheureusement, en raison du besoin d'énergie renouvelable, les agences d'État se sentent obligées de faire ce que veulent ces entreprises, parce qu'ils ont de l'argent et qu'ils peuvent y arriver, " il a dit. " Il semble assez clair qu'il y a une forte préférence pour approuver ces projets le plus rapidement possible, et cela semble l'emporter sur d'autres choses qui sont censées être prises en compte."

Les représentants de l'État disent qu'ils n'ont pas enfreint les règles pour accueillir des projets d'énergie propre, mais ils reconnaissent que l'objectif de l'État d'atteindre 100 % d'énergie renouvelable d'ici 2045 soulèvera des questions difficiles.

« Si nous voulons passer à 100 % d'énergie renouvelable, à quoi cela ressemble-t-il sur le terrain ?", a déclaré David Smith, administrateur des forêts et de la faune au Département des terres et des ressources naturelles d'Hawaï. "Combien d'hectares de panneaux solaires, combien d'éoliennes ? Cela devient très difficile."

L'agence de Smith a commencé à travailler avec le Hawaii State Energy Office pour répondre à ces préoccupations. Les régulateurs recherchent une perspective large sur la façon dont la tendance vers les énergies renouvelables affectera les habitats et les espèces menacées, plutôt que d'analyser l'impact projet par projet.

« Nous n'avons pas encore une vue d'ensemble de ce à quoi ressemblerait un déploiement à grande échelle, ", a déclaré Smith. "Nous ne voulons pas être nickelés et réduits à néant pour ensuite découvrir que nous ne pouvons plus obtenir les permis avant d'arriver à 100% renouvelables."

Pendant ce temps, Électrique hawaïen, la plus grande compagnie d'électricité de l'État, craint que les mouvements de protestation ne bloquent les efforts d'Hawaï pour construire davantage de projets éoliens et solaires. Les opposants ont utilisé des manifestations et des litiges pour tenter de bloquer les propositions de développement dans l'État. Une histoire détaillée de Honolulu Civil Beat a exposé les préoccupations de l'entreprise et de plusieurs législateurs de l'État selon lesquelles les conflits pourraient faire dérailler les objectifs climatiques de l'État.

« Les développeurs sont souvent confrontés à l'opposition de la communauté lorsqu'ils proposent un projet, et nous avons appris au fil des ans que la sensibilisation de la communauté tôt et souvent est essentielle, " Shannon Tangonane, Responsable des communications d'entreprise d'Hawaian Electric, a déclaré dans un e-mail à Stateline.

"Mais lorsque les développeurs sont transparents et disposés à s'engager avec les membres de la communauté, cela produit souvent des ajustements mutuellement bénéfiques au projet et d'autres résultats positifs."

Tangonan a noté que la société a désormais des exigences spécifiques en matière de sensibilisation de la communauté pour les propositions de projet.

Les dirigeants du Maryland ont récemment réuni un groupe de travail pour examiner les problèmes de localisation des énergies renouvelables, en réponse aux préoccupations selon lesquelles les projets solaires supplantaient rapidement les principales terres agricoles de l'État.

"De plus en plus, les États qui adoptent les énergies renouvelables se heurtent à l'opposition, et deux des principales raisons sont la perte de terres agricoles de premier ordre ainsi que de zones écologiques, ", a déclaré le secrétaire à l'Environnement du Maryland, Ben Grumbles. "Nous devons nous concentrer beaucoup plus sur la tentative d'orienter ces projets importants vers des emplacements qui seront plus acceptables. Les conflits se multiplient et le besoin de solutions innovantes grandit également."

Selon Grumble, l'État renforce la coordination entre ses agences de réglementation pour examiner les problèmes possibles plus tôt dans le processus d'autorisation. Il veut également créer des incitations pour les projets d'énergies renouvelables sur les terrains aménagés et encourager les projets qui permettent l'utilisation des terres à d'autres fins, comme les fermes solaires compatibles avec le pâturage du bétail. Les responsables du Maryland examinent les bâtiments appartenant au gouvernement de l'État pour évaluer le potentiel des auvents solaires sur les toits.

Toujours, certains leaders de l'industrie affirment que des projets à grande échelle, et pas seulement des toits, seront nécessaires pour atteindre les objectifs d'énergie propre. Ils disent que les projets renouvelables réclament des quantités de terres relativement petites par rapport à d'autres formes de développement, et que la lutte contre la crise climatique l'emporte sur certaines préoccupations locales en matière d'utilisation des terres.

"Tapisser un état n'est le but de personne et cela n'arrivera pas, mais chaque état a des terres convenables, " dit Edwin Moïse, directeur général du développement de produits chez Origis Energy, une entreprise solaire avec des projets à travers le pays.

"Malgré les émotions des arbres contre le solaire, le calcul est que le remplacement du charbon et du gaz naturel est [plus important]. Équilibrer les hectares perdus dans les arbres par rapport aux hectares perdus du fait de l'élévation du niveau de la mer, les maths sont tout simplement écrasantes."

En 2019, Les responsables du Maryland ont bloqué un projet solaire d'Origis qui aurait rasé plus de 200 acres d'arbres dans le comté de Charles. La société a déclaré qu'elle ne pouvait pas commenter des propositions spécifiques, mais les opposants ont souligné le rôle important que jouent les forêts dans le filtrage de l'eau et la séquestration du carbone.

"Il est plus facile de couper à blanc une forêt [pour l'énergie solaire], mais nous perdons déjà des forêts, " a déclaré Alison Prost, vice-président de la protection et de la restauration de l'environnement avec la Chesapeake Bay Foundation, a regional environmental nonprofit.

"If we don't have forests acting as carbon sinks, and if we don't have the filtration that forests provide, we're going to offset the benefits of solar. It may be that we're never going to have enough rooftops, but until somebody shows that they've exhausted the alternatives, it's hard to accept people saying this is the only way we can do it."

Industry leaders say that meeting clean energy goals won't be possible without development on some controversial sites, but those challenges should prompt state officials, activists and energy companies to have thoughtful conversations about balancing their different concerns.

"You can't get from where we are today to where the nation needs to go by building on already disturbed lands and residential rooftops, " said Tom Vinson, vice president of policy and regulatory affairs with the American Clean Power Association, an advocacy group for the renewable power sector. "If folks accept that premise, it's a legitimate discussion to say what factors should drive where development takes place."

Sean Gallagher, vice president of state and regulatory affairs with the Solar Energy Industries Association, a trade group, said states with clean energy goals shouldn't narrow their approach.

"You need both ground-mounted solar and rooftop solar, and you need a lot of both, " he said. "There will be more land that is used for renewable energy production, and inevitably there will be some conflicts. Our job as an industry is to be smart about development."

The shift toward more wind and solar also will require massive amounts of raw materials, including copper, concrete, steel and rare-earth metals.

"Building all of this clean energy infrastructure is going to involve significant increases in extraction of these resources, " said Seaver Wang, a climate analyst with the Breakthrough Institute, a global research center that works on environmental issues. "It realistically is a necessary evil to achieve the clean energy buildout on the needed scale."

In states such as Alaska, Minnesota and Montana, environmental groups have fought against copper mining projects that they say threaten to pollute important waterways and habitats.

Some groups, including the Friends of the Boundary Waters Wilderness, which opposes a mining project in Minnesota, acknowledge the importance of copper for renewable energy and other technologies. But they argue copper is abundant enough to avoid building mines near pristine waterways, and they'd like to see the industry improve its recycling. Experts say recycling more copper will help, but it won't fully meet the resource demand created by renewable projects.

State officials say they evaluate such proposals based on environmental standards, without considering whether the resources will aid the clean energy transition.

"[Renewable energy] is not a consideration, " said Dan Walsh, chief of the Hard Rock Mining Bureau of the Montana Department of Environmental Quality. "We review proposals against the standards that are established under statute."

Wang said it's unlikely that states will get more permissive about mining in order to enable their climate goals, but he said environmental groups may need to reassess their opposition to such projects.

"These are materials we're going to need, and we're going to need them from somewhere, " he said. "If populations in the U.S. or Canada keep saying no to all this mineral extraction, it ends up in poor parts of the world where there's less regulation and labor standards. It's shoving the environmental risks elsewhere in the world. If it's slowing climate action, that carries its own environmental risks."

2021 The Pew Charitable Trusts. Distribué par Tribune Content Agency, LLC.