L'ajout de substituts de viande tels que la volaille et le poisson ne réduit pas la production et la consommation mondiales de viandes terrestres énergivores, selon de nouvelles recherches.

Cette conclusion provient d'une analyse de 53 ans de données internationales par le sociologue de l'Université de l'Oregon, Richard York, qui se concentre sur la consommation d'énergie en relation avec les enjeux économiques tels que le pouvoir et les inégalités, et politique. Ses conclusions publiées le 26 avril dans la revue Durabilité de la nature .

« Si vous avez une augmentation de la production de volaille et de poisson, il n'a pas tendance à concurrencer ou à supprimer la consommation d'autres sources de viande, " a déclaré York. " Ce serait formidable si plus de production et de consommation de volaille et de poisson réduisaient celle du bœuf, mais cela ne semble pas être le cas."

En 2012, dans une étude publiée dans Nature Changement Climatique , York a découvert que le même comportement humain se produisait lorsque les nouvelles technologies offraient des sources d'énergie renouvelables comme alternatives à la production de combustibles fossiles; l'ajout de nouvelles sources ne supprime pas substantiellement un existant, source utilisée depuis longtemps.

"Ils finissent pas en compétition, " a-t-il dit. " Ajouter plus de vent ne signifie pas vraiment utiliser moins de charbon. Si nous utilisons plus de sources d'énergie, nous consommons plus d'énergie. De même, lorsque des choix de viande supplémentaires sont offerts, cette variété supplémentaire tend à, plus simplement, augmenter la consommation globale de viande.

La nouvelle étude, York a dit, fournit une vue de base de la consommation de viande au cours des années d'industrialisation rapide après la Seconde Guerre mondiale. Au cours de cette période, surtout à partir des années 1960 et 1970, la consommation de volaille a quintuplé par habitant avec une population croissante, une alternative au bœuf, mouton et agneau—sources de viande de pâturage qui nécessitent beaucoup d'énergie pour être produites.

Il a également évoqué le doublement de la consommation et de la production de poissons de mer et d'eau douce, ainsi que les aliments aquatiques autres que les poissons tels que les écrevisses, palourdes, moules et crustacés. Le porc a également doublé au cours de la période d'étude 1961-2013.

L'échec des sources alternatives d'énergie et de viande à supprimer les sources d'origine, York a dit, est connu comme un paradoxe de déplacement.

"La demande des consommateurs ne fait pas une grande différence, ", a déclaré York. "Certaines personnes réduisent leur conduite pour faire leur part pour réduire la consommation de combustibles fossiles. Cela ne veut pas dire que l'industrie pétrolière réduit sa production. Si suffisamment de gens conduisent moins, le prix de l'essence baisse. Cette, à son tour, signifie que conduire plus devient plus désirable pour les autres parce que les coûts de carburant sont plus bas."

D'un point de vue politique, il a dit, il faut une concentration concertée sur les chaînes d'approvisionnement.

« Plutôt que de simplement augmenter la production d'énergie renouvelable, nous devons supprimer activement la production de combustibles fossiles au lieu de simplement offrir plus d'options, " York a dit. "Avec de la viande, nous devrons peut-être nous pencher sur le niveau des subventions accordées à la consommation de viande pour réaliser une réduction souhaitée de la production de viande. »