Les importations de l'UE de produits, y compris l'huile de palme, soja, et le bœuf contribuent de manière significative à la déforestation dans d'autres parties du monde. Dans une nouvelle étude, chercheurs de l'Université de technologie Chalmers, Suède, et l'Université de Louvain, La Belgique, évalué plus d'un millier de propositions politiques sur la manière dont l'UE pourrait réduire cet impact, pour évaluer laquelle aurait le plus grand potentiel de réduction de la déforestation, tout en étant politiquement faisable.

« Sans surprise, il y a un soutien plus faible pour des réglementations plus strictes, telles que les restrictions à l'importation de certains produits. Mais notre étude montre qu'il y a un large soutien en général, y compris pour certaines politiques qui ont un réel potentiel de réduction de la déforestation importée, " dit Martin Persson, Professeur agrégé de théorie des ressources physiques à l'Université de technologie de Chalmers.

Des recherches antérieures de l'Université de technologie Chalmers ont déjà montré le grand impact de l'UE dans ce domaine. Plus de la moitié de la déforestation tropicale est liée à la production de denrées alimentaires et d'aliments pour animaux, comme l'huile de palme, soja, produits en bois, le cacao et le café, des produits que l'UE importe en grandes quantités. La question est, que peut faire l'UE pour réduire sa contribution à la déforestation ?

"Cette question est particulièrement intéressante maintenant, comme cette année, l'UE prévoit de présenter des propositions législatives pour réduire la déforestation causée par la consommation européenne. La question est débattue par l'UE depuis 2008, mais maintenant quelque chose de politique se passe réellement, " dit Simon Bager, doctorant à l'Université Catholique de Louvain, La Belgique, et auteur principal de l'étude.

Les auteurs de l'article ont cartographié 1141 propositions différentes, issus de consultations ouvertes et d'ateliers, où l'UE a collecté des idées d'entreprises, groupes d'intérêt et groupes de réflexion. Les chercheurs ont également compilé des propositions à partir d'un grand nombre de rapports de recherche, notes d'orientation et autres publications, où différentes parties prenantes ont avancé diverses propositions politiques. Après avoir regroupé des propositions similaires, ils sont arrivés à 86 suggestions uniques.

Deux suggestions sortent du lot

Trouver des propositions de mesures qui auraient l'effet souhaité mais qui sont également possibles à mettre en œuvre dans la pratique, et bénéficier du soutien politique nécessaire, n'est pas une tâche facile. Mais après leur enquête approfondie, les chercheurs identifient deux options politiques en particulier qui sont prometteuses. Le premier est de rendre les importateurs de produits responsables de toute déforestation dans leurs chaînes d'approvisionnement, en les obligeant à faire preuve de diligence raisonnable.

« Si les fournisseurs des entreprises importatrices ont des produits qui contribuent à la déforestation, la société peut en être tenue pour responsable. Nous considérons qu'un tel système est crédible et possible à mettre en œuvre à la fois politiquement et pratiquement - il existe déjà des exemples en France et en Angleterre où des systèmes similaires ont été mis en œuvre ou sont en train de l'être, " dit Simon Bager.

« La diligence raisonnable est également la mesure la plus courante dans notre enquête, mis en avant par de nombreux types d'acteurs, et cette proposition bénéficie d'un large soutien. Cependant, il est important de souligner que pour qu'un tel système ait un impact sur la déforestation, il doit être soigneusement conçu, y compris quelles entreprises sont concernées par les exigences, et quelles options de sanctions et de responsabilité existent. »

L'autre possibilité est de soutenir des forums multi-acteurs, où les entreprises, organisations de sociétés civiles, et les politiciens se réunissent pour se mettre d'accord sur des mesures possibles pour débarrasser une chaîne d'approvisionnement, marchandise, ou région, de la déforestation. Il y a aussi des exemples positifs ici, le plus notable étant l'Amazon Soy Moratorium de 2006, lorsque des acteurs tels que Greenpeace et le Fonds mondial pour la nature se sont réunis avec des producteurs et des exportateurs de soja et ont convenu de mettre fin aux exportations de soja des zones déboisées de la forêt amazonienne.

« Des exemples comme ceux-ci démontrent l'effet que peuvent avoir les forums multipartites. Et à notre avis, c'est une mesure plus facile à faire accepter, car c'est une opportunité pour les parties concernées d'être directement impliquées dans la conception des mesures elles-mêmes, " dit Martine.

Ces discussions peuvent également être adaptées aux zones ou régions concernées, augmenter la probabilité d'un soutien local pour les initiatives.

Un équilibre délicat

Les chercheurs ont également étudié comment gérer le compromis entre les impacts politiques et la faisabilité. Une partie importante de cela consiste à combiner différentes mesures complémentaires. Les réglementations commerciales en elles-mêmes, par exemple, risque de frapper plus durement les pays producteurs les plus pauvres, et doit donc être associée à des aides ciblées pour contribuer à la mise en place de modes de production plus durables, augmenter les rendements sans avoir recours à la déforestation. Cela réduirait également le risque que des biens produits sur des terres déboisées soient simplement vendus sur des marchés autres que l'UE.

« Si l'UE se concentre désormais sur sa contribution à la déforestation, l'effet peut être que ce qui est produit sur des terres nouvellement déboisées est vendu à d'autres pays, tandis que l'UE obtient les « bons » produits. Par conséquent, notre évaluation est que l'UE devrait veiller à ce que les mesures introduites soient combinées avec celles qui contribuent à une transition globale vers une utilisation durable des terres dans les pays producteurs, " dit Simon Bager.

En conclusion, les chercheurs résument trois principes essentiels nécessaires à de nouvelles mesures, si l'UE souhaite sérieusement réduire son impact sur la déforestation tropicale.

"D'abord, adopter des mesures réellement capables d'apporter des changements. Seconde, utiliser une gamme de mesures, combiner différents outils et instruments pour contribuer à la réduction de la déforestation. Finalement, assurer l'implication directe des acteurs de la chaîne d'approvisionnement dans des régions particulièrement importantes, étendre et élargir les mesures au fil du temps, " conclut Simon Bager.

Les auteurs espèrent que la recherche et les options politiques identifiées pourront servir d'inspiration aux décideurs politiques, ONG, les industries, et d'autres parties prenantes travaillant pour lutter contre l'empreinte de la déforestation de l'UE. Avec au moins 86 alternatives uniques différentes, il existe un large éventail d'opportunités pour se concentrer sur le problème – très peu d'entre elles sont des « non-débutants » politiques ou des propositions qui n'auraient aucun effet sur la question.

L'étude, " Quatre-vingt-six options politiques de l'UE pour réduire la déforestation importée, " est publié dans la revue Une Terre .