Votre ville est-elle préparée au changement climatique ?

La dernière évaluation nationale du climat dépeint un avenir sombre si les villes et les États américains ne prennent pas de mesures sérieuses pour réduire les émissions de gaz à effet de serre.

L'essentiel est que les coûts du changement climatique pourraient atteindre 10 pour cent de l'ensemble de l'économie américaine d'ici la fin du siècle - ou plus de 2 000 milliards de dollars par an - en grande partie en dommages aux infrastructures et à la propriété privée dus à des tempêtes plus intenses et inondation.

Les villes peuvent réduire considérablement les dommages et les coûts grâce à des mesures d'adaptation telles que la construction de digues et le renforcement des infrastructures. Le problème est que de tels projets sont coûteux, et trouver des moyens de financer le coût de la protection des villes contre les menaces futures et incertaines est un défi financier et politique majeur, en particulier dans les endroits où les contribuables n'ont pas encore connu de catastrophe.

J'ai fait partie d'une équipe qui a évalué les options pour protéger Boston, l'une des villes côtières les plus vulnérables d'Amérique. Notre analyse offre quelques leçons pour d'autres villes alors qu'elles commencent à planifier le climat de demain.

Investir dans l'adaptation

Une équipe de scientifiques de 13 agences fédérales a contribué à la quatrième évaluation nationale du climat des États-Unis, qui a récemment exposé les graves menaces auxquelles les Américains sont confrontés en raison de l'élévation du niveau de la mer, orages plus fréquents et plus intenses, précipitations extrêmes, et les sécheresses et les incendies de forêt.

Par exemple, le rapport note que les comtés de la zone côtière représentent près de la moitié de la population et de l'activité économique du pays, et que les dommages cumulés aux biens dans ces zones pourraient atteindre 3 500 milliards de dollars d'ici 2060.

La bonne nouvelle est qu'investir dans l'adaptation peut être très rentable. L'Évaluation nationale du climat estime que de telles mesures pourraient réduire considérablement les dommages cumulés aux propriétés côtières à environ 800 milliards de dollars au lieu de 3,5 billions de dollars.

Le rapport ne le fait pas, cependant, examiner les problèmes complexes de mise en œuvre de ces solutions d'adaptation.

Le diable de l'adaptation est dans les détails

Le Sustainable Solutions Lab de l'Université du Massachusetts à Boston a étroitement collaboré avec sa ville hôte et les dirigeants locaux des entreprises et de la société civile pour concevoir de telles stratégies d'adaptation au climat et déterminer la meilleure façon de les mettre en œuvre, dont une étude que j'ai menée sur le financement des investissements dans la résilience climatique. Notre travail a identifié une série d'obstacles qui rendent difficile le financement de tels projets.

L'un des principaux problèmes est que si les pouvoirs publics - et les contribuables - supporteront en fin de compte le fardeau financier de la protection côtière, les avantages reviennent principalement aux propriétaires privés. Des impôts fonciers plus élevés ou de nouveaux « frais de résilience » seront sur la table – et il est peu probable qu'ils soient politiquement populaires.

Un autre problème est que les investissements dans la résilience préviennent ou réduisent principalement les dommages et les coûts futurs, mais ne créent pas beaucoup de valeur nouvelle, contrairement à d'autres investissements publics tels que les routes à péage et les ponts. Par exemple, un investissement dans une digue pourrait empêcher les prix de l'immobilier des maisons côtières de baisser ou les primes d'assurance d'augmenter, mais cela ne générera pas de nouveaux flux de trésorerie pour couvrir les coûts de la ville ou du propriétaire.

Attention au gros correctif

Dans une étude distincte, nous avons examiné la faisabilité de construire une barrière de quatre milles à travers le port de Boston avec des portes massives qui se fermeraient si des tempêtes majeures menaçaient d'inonder la ville.

Nous avons estimé que le projet coûterait au moins 12 milliards de dollars et pourrait prendre 30 ans à planifier, conception, financer et construire. En fin de compte, nous avons conclu qu'il était peu probable qu'il soit rentable et avons exhorté les autorités municipales à abandonner l'idée.

Un problème clé est l'incertitude concernant l'ampleur et le rythme de l'élévation du niveau de la mer, qui devrait atteindre de 2 à 8 pieds d'ici la fin du siècle. Mais nous ne savons vraiment pas. Au moment où la barrière deviendrait opérationnelle au milieu du siècle, nous pourrions réaliser que nous n'en avions pas besoin - ou pire, qu'il est terriblement insuffisant.

Au fur et à mesure que le niveau de la mer monte, Les portes, qui serait le plus grand du genre au monde et mettrait de nombreuses heures à s'ouvrir ou à se fermer, devrait être activé plus fréquemment et pourrait potentiellement échouer. En outre, le coût d'une telle barrière serait difficile à financer à une époque de déficits fédéraux croissants et étoufferait les capitaux nécessaires à d'autres projets d'adaptation plus urgents.

En d'autres termes, c'est risqué de mettre tous nos œufs d'adaptation dans le même panier très cher.

La solution incrémentale

Au lieu, notre groupe recommande que Boston et d'autres villes poursuivent des projets de protection des rivages plus progressifs axés sur les zones les plus vulnérables.

Les exemples incluent la construction de digues et de bermes, l'élévation de certaines routes et parcs et la création d'incitations pour les propriétaires fonciers à protéger leurs bâtiments. Le principal attrait d'une telle approche est que le capital peut être ciblé de manière très rentable sur les zones les plus vulnérables qui ont besoin de protection à court terme. Cela permet également une planification plus flexible à mesure que la science s'améliore et que les impacts climatiques deviennent plus précis.

Boston envisage déjà des projets comme celui-ci qui coûteraient entre 2 et 2,5 milliards de dollars sur une décennie ou deux. Trouver autant d'argent est toujours un grand défi, mais c'est beaucoup plus rentable que la barrière portuaire.

Un autre avantage est que cette approche au niveau du quartier faciliterait davantage le développement économique local et la participation communautaire. Tout en rendant ces zones plus résilientes, de tels investissements impliqueraient également des améliorations dans les logements, transports et autres infrastructures.

Cela contribuerait grandement à garantir que la communauté et les contribuables sont d'accord lorsque la discussion porte sur les coûts.

Juste et équitable

L'adaptation au changement climatique sera un défi gigantesque pour les villes et les citoyens à travers le pays – et le monde. Trouver des moyens de financer l'adaptation d'une manière juste et équitable sera primordial pour réussir.

Miam, par exemple, l'année dernière, a émis une obligation de 400 millions de dollars approuvée par les électeurs pour payer environ la moitié de ses projets de résilience prévus. En août – exactement un an après que leur région a été dévastée par l'ouragan Harvey – la plupart des électeurs du comté de Harris, Texas, a approuvé une caution de 2,5 milliards de dollars pour payer la protection contre les inondations. Et le mois dernier, les citoyens de San Francisco ont approuvé une caution de 425 millions de dollars pour payer un quart des coûts de fortification d'une digue.

L'un des problèmes de ces projets est la forte dépendance vis-à-vis des obligations. Nous avons constaté qu'il serait préférable de répartir les coûts de protection des villes et des villages entre plusieurs niveaux de gouvernement et sources privées de capitaux, et utiliser une gamme de mécanismes de financement, y compris les taxes foncières, redevances carbone, et les redevances au niveau du district.

L'espoir est que les électeurs et les villes approuveront de tels projets avant que la catastrophe ne frappe – pas après.

Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article original.