Le gouvernement victorien s'est engagé à supprimer 75 passages à niveau route/rail à travers Melbourne d'ici 2025. C'est le taux de suppression le plus rapide de l'histoire de la ville. L'ampleur de l'investissement - au moins 14,8 milliards de dollars australiens - et les effets d'entraînement du projet signifient qu'il pourrait faire plus pour transformer le système de transport public de la ville que le projet de tunnel de métro.

Tous les projets d'infrastructure modifient dans une certaine mesure les déterminants de la santé — les « causes des causes » d'une bonne santé. Malgré cela, les impacts sur la santé publique des suppressions de passages à niveau ont été négligés. Nos recherches visent à quantifier les impacts sur la santé des grandes infrastructures, en prenant comme cas d'étude les suppressions de passages à niveau sur la ligne Upfield, et d'encourager les gouvernements à en tenir compte lors de la conception et de la construction.

Les deux raisons les plus fréquemment invoquées pour le projet sont :

• pour réduire les embouteillages causés par le fait de devoir céder le passage aux trains
• augmenter la sécurité en éliminant la tentation pour les conducteurs, les cyclistes et les piétons à traverser les voies lorsque les barrières sont abaissées.

Une troisième raison est de créer des emplois dans le secteur de la construction.

Cependant, les impacts sur la santé publique sont également importants. Les suppressions de passages à niveau ont l'occasion de s'assurer que les changements apportés à l'environnement bâti font des comportements sains une « option facile ». De tels changements sont généralement plus efficaces et équitables et peuvent produire des avantages pour la santé plus durables que les programmes de promotion de la santé.

Cela signifie que l'investissement du gouvernement dans la santé par l'amélioration de l'environnement bâti est à la fois une responsabilité éthique et un investissement social prudent. Tous les projets d'infrastructures, surtout lorsqu'ils sont financés par des fonds publics comme les suppressions de passages à niveau, devrait contribuer à des améliorations démontrables et équitables de la santé publique qui sont proportionnelles à l'ampleur de l'investissement.

Une étude de cas :la ligne Upfield

Chaque déménagement de passage à niveau à Melbourne présente des défis et des opportunités uniques.

Le projet Bell-to-Moreland sur la ligne Upfield, par exemple, implique la suppression de quatre passages à niveau et la construction de deux nouvelles gares. Pour supprimer les croisements, le rail a été surélevé pour créer un « sky rail » sur un tronçon de 3 km.

Le terrain en contrebas peut ensuite être réaménagé pour des parcs linéaires, les loisirs et les transports actifs tels que la marche et le vélo.

Alors que le gouvernement met l'accent sur de telles utilisations, celles-ci semblent être des raisons fortuites du projet. « Suppression des passages à niveau » plutôt que, dire, « remise à niveau ferroviaire » ou « projet de parc linéaire », " suggère que son objectif principal est de réduire les embouteillages.

Le problème est que les projets qui visent à le faire ont souvent des effets de rebond involontaires qui augmentent en fait l'utilisation de la voiture. Cette, à son tour, est liée à l'augmentation des problèmes de santé, y compris les modes de vie inactifs, excès de poids et maladies chroniques.

Les travaux sur la ligne Upfield ont également entraîné des bruits de chantier, la perte de plus de 150 arbres matures et structures patrimoniales, et la perte de la « vague verte » fortuite des cyclistes, « où les déplacements à vélo nord-sud sur le chemin adjacent pourraient être coordonnés avec les barrières. Le mécontentement de la communauté à l'égard des processus de consultation a également été important.

Chacun de ces problèmes est connu pour aggraver la santé. Est-ce que les avantages des nouveaux espaces ouverts – « la valeur de deux MCG » – et de meilleurs échanges de transport dans les nouvelles gares de Moreland et de Coburg seront réalisés et contrebalanceront-ils les impacts négatifs ? Comment être sûr que les grandes infrastructures, comme la suppression du passage à niveau Upfield, représente un investissement prudent en santé publique ?

Faire le lien entre habitabilité et santé

L'évaluation de l'impact sur la santé est un ensemble de protocoles établis pour mesurer les effets d'un projet sur la santé publique. Une consultation et une modélisation approfondies sont utilisées pour comprendre les opportunités et les menaces pour la santé publique découlant d'un projet proposé.

À la fois, l'habitabilité est de plus en plus mentionnée dans les politiques et les plans urbains. Le terme est souvent utilisé pour promouvoir Melbourne dans le monde.

Cependant, l'habitabilité n'est pas définie de manière cohérente. Et contrairement à ce que beaucoup supposeraient, le terme est souvent utilisé pour souligner l'image de la ville et la compétitivité économique mondiale, plutôt qu'un accès équitable à des environnements urbains sains.

Melanie Lowe et ses collègues ont reconnu le potentiel de redéfinition de l'habitabilité et d'utilisation pour améliorer la prise de décision pour l'équité en santé. Leur examen de 82 articles évalués par des pairs et rapports gouvernementaux a examiné comment ceux-ci ont utilisé le concept. Ils ont trouvé un endroit habitable, quelle que soit sa localisation dans le monde, est sécurisé, attractif, socialement cohésif et inclusif, et respectueux de l'environnement, avec des logements abordables et diversifiés liés à l'emploi, éducation, espace public ouvert, commerces de proximité, services de santé et communautaires, et les loisirs et les opportunités culturelles; via les transports en commun pratiques, infrastructures de marche et de vélo."

Les recherches initiales pour une évaluation complète de l'impact sur la santé ont montré que la suppression du passage à niveau Upfield affectera la plupart de ces éléments d'habitabilité dans une certaine mesure. Certains impacts seront positifs, certains négatifs. Transport, espace public ouvert, environnement naturel, la cohésion sociale et la démocratie locale sont susceptibles d'être les plus affectées.

Ces résultats illustrent les impacts omniprésents mais subtils sur la santé publique que peuvent avoir les grands projets d'infrastructure.

Un examen plus approfondi du projet Upfield impliquera la collecte de données et la modélisation des impacts sur la santé. Les résultats fourniront des preuves précieuses pour la formulation de recommandations qui améliorent les avantages pour la santé publique de ce projet et d'autres similaires, localement et internationalement.

Surtout, démontrer les liens entre les grandes infrastructures, la qualité de vie et les déterminants de la santé aideront les décideurs à comprendre le potentiel et les risques pour la santé publique de tels projets financés par l'État.

Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article original.