Le plan en dix points du Premier ministre Boris Johnson pour une "révolution industrielle verte" visant à amener le Royaume-Uni à zéro émission nette d'ici 2050 est un engagement important. Bien que les causes profondes du changement climatique soient mondiales, et donc les solutions potentielles le sont aussi, il est tout à fait juste que chaque nation contribue à la solution.

En tant que codirecteurs du Center for Climate Repair de l'Université de Cambridge, nous avons beaucoup réfléchi à ces plans et à la manière dont ils reposent sur deux piliers fondamentaux. Premièrement, réduire les émissions le plus et le plus rapidement possible, et deuxièmement, éliminer les gaz à effet de serre au même rythme que nous émettons des émissions inévitables.

Le plan en dix points du gouvernement est largement axé sur le premier pilier - la réduction des émissions - en définissant comment le pays utilisera moins d'énergie, et produire ce qui est réellement nécessaire sans brûler de combustibles fossiles. Par exemple, le plan comprend davantage d'investissements dans la nouvelle énergie nucléaire, et un engagement annoncé précédemment de quadrupler l'éolien offshore.

C'est formidable de voir l'accent mis sur des domaines tels que l'amélioration de l'efficacité énergétique et du chauffage pour les maisons et les entreprises, et la transition rapide de l'approvisionnement en énergie fossile vers l'énergie renouvelable. De façon intéressante, des technologies telles que l'énergie solaire et éolienne ne dépendent désormais plus autant du soutien financier du gouvernement - les subventions ont permis aux coûts de fabrication et d'installation de baisser plus rapidement que ne le suggéraient peut-être même les prévisions les plus optimistes. Cependant, il y a encore des domaines qui ont besoin d'aide, comme le changement de domicile du gaz naturel ou du pétrole.

Une question clé demeure concernant les émissions qui sont jugées inévitables, comme certaines des émissions de l'agriculture. Que devons-nous faire à leur sujet ? La réponse la plus claire est que nous devons investir dans des technologies qui séquestrent le dioxyde de carbone et d'autres gaz à effet de serre au même rythme que nous les émettons. Il s'agit notamment de capter le carbone directement dans l'air, cultiver des cultures qui sont brûlées pour la bioénergie et le carbone émis capturé et stocké, augmentation de la teneur en carbone des sols, faire pousser de nouvelles forêts, ou même en utilisant plus de bois dans les bâtiments.

Une réponse plus large à la question de ces émissions inévitables est la compensation carbone. Ce sont des systèmes qui cherchent à compenser d'une manière ou d'une autre le fait que vous ayez émis du dioxyde de carbone. Les systèmes de compensation offrent souvent un menu de choix qui incluent non seulement des projets d'élimination des gaz à effet de serre, mais aussi ceux qui réduisent les émissions ailleurs. Bien que les compensations ne semblent pas être mentionnées dans le nouveau plan britannique, il est important de comprendre ce qu'ils contiennent.

Bien que l'effet net de l'élimination du dioxyde de carbone de l'atmosphère soit sans doute le même que de payer quelqu'un d'autre pour ne pas émettre de dioxyde de carbone, ils sont fondamentalement différents d'un point de vue sociétal. Les projets de réduction des émissions devraient de toute façon être mis en œuvre dans le monde entier et leur inclusion en tant que compensation est un peu analogue à ce qui suit :

Si je promène mon chien dans le parc, le laisser gâcher et ne pas l'éclaircir, dois-je payer pour que cela soit éclairci? Ou puis-je simplement offrir à quelqu'un une incitation à ne pas laisser de dégâts dans le parc avec son chien ? Nous pourrions nous retrouver avec la même quantité de gâchis de chien dans le parc, mais l'optique et les valeurs sont très différentes.

Est-ce que ça va assez loin ?

La prochaine grande question est de savoir si le plan en dix points va assez loin. Même une fois que nous atteignons le zéro net (en supposant que nous y arrivons), il y aura encore trop de dioxyde de carbone dans l'atmosphère. Nous avons déjà émis 900 gigatonnes de CO 2 depuis la révolution industrielle et si nous continuons sur la voie du statu quo, il est fort probable que nous émettrons à nouveau la même quantité dans les 30 prochaines années seulement. Les élévations de température et du niveau de la mer que cela entraînera sont tout simplement trop importantes, et nous devons donc faire plus.

Nous devrons certainement déployer des approches d'élimination des gaz à effet de serre à grande échelle. Mais combien de temps cela prendra-t-il ? Le changement climatique se produit beaucoup plus rapidement que ne l'avait prédit le Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat, et nous devons être prêts à prendre des mesures pour restaurer et protéger les zones climatiques endommagées telles que l'Arctique, Groenland et Antarctique. Ces régions uniques sont dans un état périlleux et la couverture de glace est ostensiblement irréversible. Comment on pourrait intervenir pour déclencher un refroidissement localisé sans conséquences imprévues est extrêmement peu clair, et des recherches supplémentaires sont nécessaires avant d'envisager de s'engager dans cette voie.

Le plan en dix points pour lutter contre le changement climatique est à saluer. Mais le Royaume-Uni doit consacrer plus d'efforts à des activités qui vont au-delà de la transformation du CO 2 s'éteint.

Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article original.