Le changement climatique est un sujet chargé d'émotion qui peut susciter des arguments politiques et inciter les gens à agir. Comment les gens en parlent, en particulier les médias d'information et les organisations dédiées à la lutte contre le problème, peut influencer la façon dont les gens pensent au changement climatique, un chercheur de l'Université du Kansas montre dans une paire de nouvelles études.

Des arguments convaincants dans l'actualité du changement climatique

Dans une étude, Hong Tien Vu, professeur assistant de journalisme et de communication de masse à la KU, et les co-auteurs ont examiné le concept d'"arguments convaincants" dans les médias d'information et comment il affecte l'opinion publique. L'étude a analysé les données des universités George Mason et Yale qui ont interrogé les Américains deux fois par an entre 2009 et 2015. Elle a comparé ces données à la couverture médiatique du changement climatique de Le New York Times et le journal Wall Street publiés avant chaque collecte de données. Des recherches antérieures se sont concentrées sur la façon dont la couverture est communiquée, mais l'étude actuelle a incorporé le sentiment et l'émotion de la couverture et des lecteurs.

"Ce que nous voulions voir, c'est lors de l'incorporation de l'émotion, si cela affecte la façon dont les gens pensent du changement climatique, "                                                   Lorsque nous prenons en nous pouvons voir que cela influence en fait la façon dont les gens perçoivent le problème. »

L'étude apparaît dans Le journal d'établissement de l'ordre du jour et a été co-écrit avec Maxwell McCombs de l'Université du Texas à Austin, Annelise Russell de l'Université du Kentucky et Paromita Pain de l'Université du Nevada Reno. Il a analysé trois attributs de la couverture médiatique :l'existence, effets et solutions, ou si la couverture indique que le problème existe, les effets qu'il a sur la planète et ce qui peut être fait à ce sujet. Cela a été comparé à la façon dont les gens ont déclaré se sentir à propos du problème, dans les émotions positives ou négatives, colère ou tristesse.

Les résultats ont montré que les effets du changement climatique étaient les plus mentionnés dans la couverture, suivi de solutions, puis existence. La colère a eu la plus forte influence sur l'importance de la question sur le public, car plus la couverture médiatique utilisait la colère comme moyen de discuter du problème, moins les gens pensaient que c'était important. Les émotions positives dans la couverture étaient corrélées avec le public voyant l'importance de la question. La priorité du sujet a également augmenté avec l'utilisation d'émotions négatives incluses dans la couverture. La colère a également joué le rôle le plus important par rapport à la couverture des effets et des solutions du changement climatique. Lorsque des informations démographiques ont été incluses, seule l'identification politique avait un effet significatif sur la façon dont les gens se sentaient face au changement climatique, montrant que la question a été fortement politisée aux États-Unis.

Les résultats montrent que la façon dont les médias couvrent le sujet peut affecter la façon dont les gens pensent à ce sujet. Les médias et les spécialistes des médias ont longtemps souscrit à une doctrine consistant à présenter les deux côtés d'un problème, même s'ils ne sont pas égaux ou s'il y a peu d'arguments en faveur d'un camp donné. Dans les nouvelles d'affaires publiques de grande importance, comme le changement climatique, les médias d'information ont la responsabilité d'informer correctement le public.

"Quand vous parlez de changement climatique, c'est assez abstrait. Les médias d'information doivent aider les gens à comprendre, " dit Vu. " Ce que nous avons trouvé, c'est quand on incorpore l'émotion, le niveau de signification est plus élevé, ou les effets de l'information sur l'opinion publique sont plus importants. Couvrir les faits seuls est important, mais nous voyons clairement quand l'émotion est incluse, elle a un effet sur les perceptions du public. C'est une ligne fine à parcourir."

Les ONG et l'activisme des médias sociaux sur le changement climatique

Comme l'a montré l'étude sur le cadrage des messages dans les médias, le changement climatique est très politisé, ce qui a conduit certains organes de presse à ne pas rendre compte du sujet ou à le faire d'une manière qui appuie un programme donné. Dans cet esprit, Vu et ses collègues ont mené une étude dans laquelle ils ont analysé la manière dont les organisations à but non lucratif mondiales sur le climat communiquaient sur le problème via Facebook.

"Cela rend très difficile pour les gens de saisir le problème, " Vu à propos de la couverture médiatique limitée. " C'est là que je vois le rôle des ONG comme important. Parce qu'ils sont au sol, ils peuvent créer une résonance avec le public, y compris le public et les décideurs. Les ONG ont à leur disposition les outils de l'environnement médiatique émergent."

L'étude a analysé les messages sur le changement climatique sur Facebook de 289 ONG climatiques dans 18 pays. A paraître dans la revue Communication scientifique , il a été co-écrit avec Matthew Blomberg, Hyunjin Seo, Yuchen Liu et Fatemeh Shayesteh, de l'École de journalisme et de communication de masse de la KU, et Hung Viet Do de Trader Interactive. Il a analysé les cadres que les organisations utilisent dans leurs messages, y compris l'impact, action et efficacité. L'impact fait référence au fait que les messages parlaient des effets du changement climatique à l'échelle nationale ou mondiale et s'ils se sont produits dans le passé, se produisent maintenant ou se produiront dans le futur. Action appliquée à qui peut et doit prendre des mesures, tandis que l'efficacité a examiné si les messages créaient un sentiment d'espoir que les actions des gens feront une différence.

L'analyse a révélé que, dans leurs messages de persuasion, les ONG ont utilisé le cadre d'action le plus fréquemment, suivi d'un impact. L'efficacité a été la moins utilisée. Les chercheurs ont également comparé les caractéristiques du pays d'origine de chaque ONG et leur effet sur les trames de message utilisées. Ils ont découvert que les pays développés étaient plus susceptibles de discuter d'actions climatiques que les pays développés, qui se concentrait davantage sur l'impact, et présenté le changement climatique comme un problème mondial affectant tout le monde.

« Si nous examinons le problème à l'échelle mondiale, les pays sont très différents les uns des autres et se font concurrence, ", a déclaré Vu. "Il y a eu des différences dans la façon dont tous les pays devraient travailler ensemble pour lutter contre le changement climatique. Les ONG du climat mondial peuvent travailler à travers le monde pour combler ces différences et mobiliser les pays pour qu'ils travaillent ensemble. La façon dont ils communiquent sur le changement climatique est, donc, important."

Les résultats ont également montré que les ONG ont tendance à utiliser le plus souvent un cadre de diagnostic. En d'autres termes, la majorité de leurs messages se concentraient sur l'identification des problèmes plutôt que sur la recherche de solutions ou la motivation des gens à comprendre le problème ou à prendre des mesures.

Comprendre comment les ONG communiquent via les médias sociaux est vital, étant donné leur capacité unique à atteindre des publics de personnes dédiées à la lutte contre le problème et des décideurs politiques, tout en contournant les gardiens traditionnels des médias, dit Vu. Il a précédemment mené des recherches sur la façon dont les ONG discutent du sujet sur Twitter, et une telle analyse peut aider à illustrer quelles méthodes sont les plus efficaces, quelles parties du monde mènent la conversation et comment motiver au mieux les gens à agir.