Le changement climatique affectera profondément la façon dont les gens se déplacent et où les gens vivent. Communautés côtières, abrite environ 40% de la population américaine, face à la perspective d'une élévation continue du niveau de la mer. Les régions intérieures ne sont pas à l'abri, confrontés comme ils le sont au potentiel de crue des rivières et à la perspective d'une des tempêtes plus lentes comme les ouragans Harvey et Florence. La fonte du pergélisol et les feux de forêt de plus en plus intenses posent des défis aux communautés de l'Alaska à l'Australie.

Dans les années récentes, et ces derniers mois, une question urgente est de savoir comment les communautés contraintes de faire face à une catastrophe climatique prennent la décision de s'adapter.

C'est quelque chose que nous sommes bien placés pour considérer. L'un d'entre nous possède une grande expertise dans la réduction des risques de catastrophes naturelles, reprise après sinistre et adaptation au changement climatique; l'autre dans les opportunités de réduction des gaz à effet de serre de l'échelle individuelle à l'échelle nationale. Et pendant que nous continuons tous les deux à travailler dans nos domaines respectifs, nous pensons également qu'il est de plus en plus nécessaire de se concentrer sur les décisions très réelles et percutantes auxquelles sont confrontées les communautés qui se trouvent en première ligne du changement climatique.

Par exemple, les communautés sujettes aux inondations peuvent chercher à s'adapter au changement par des pratiques telles qu'une élévation structurelle accrue (en essayant de s'élever au-dessus des eaux de crue), tandis que d'autres peuvent chercher à se durcir contre les conditions changeantes à travers des structures comme des digues (pour tenter de bloquer les eaux de crue).

Le problème avec des approches comme celles-ci est qu'elles peuvent conduire à un soi-disant « paradoxe du développement sûr, " en ce que les mesures de protection peuvent avoir pour effet d'encourager la poursuite de la croissance, entraînant des pertes plus importantes si une catastrophe naturelle (comme une inondation) est trop importante pour les mesures de protection. L'échec du système de digues à la Nouvelle-Orléans pendant l'ouragan Katrina en est un exemple frappant.

Une autre option consiste à utiliser des mesures d'utilisation des terres qui limitent le développement dans les zones dangereuses connues ou qui déplacent les communautés à risque à la suite de catastrophes majeures. Particulièrement frappantes sont les situations où tout ou partie d'une communauté doit envisager un déménagement physique. Ce qui est encore plus frappant, c'est que ces situations ne sont pas des possibilités hypothétiques. La relocalisation communautaire pose des défis actuels très réels et puissants.

Prendre, par exemple, Ile de Jean Charles, Louisiane, où 98% de l'île a déjà été englouti par le golfe du Mexique. Ou Newtok ou Shishmaref, Alaska. Ou les Florida Keys. Ou Princeville, ici même en Caroline du Nord. Ou l'un des autres 1, 100 comtés à travers les États-Unis dans lesquels plus de 43, 000 propriétaires ont choisi de déménager à la suite de "rachats" financés par la FEMA.

La migration induite par le changement climatique a été discutée dans la littérature de recherche et parmi les institutions nationales et internationales depuis une décennie ou plus. Les chercheurs tentent déjà de cadrer les problèmes juridiques en jeu, et décrire les contextes sociaux et politiques complexes dans lesquels se produisent les délocalisations. Encore, les quelques exemples de tentatives de réinstallation communautaire en gros montrent que de tels efforts sont « à la fois lourds et controversés, " et l'absence d'un cadre global pour guider la réinstallation de la communauté pourrait causer une multitude de problèmes. La culture et l'identité de la communauté peuvent être perdues. Des infrastructures peuvent être construites sans tenir dûment compte des besoins futurs. Les ressources et les opportunités de réinstallation ou de reconstruction peuvent être allouées de manière inéquitable.

L'élaboration de tout cadre directeur pour la réinstallation dépendra de la contribution d'une multitude de disciplines :ingénierie, économie, santé publique, la communication, la planification et la sociologie - pour n'en nommer que quelques-uns. D'où nous sommes assis, dans nos domaines d'expertise respectifs, il y a une longue liste de questions auxquelles il faut répondre et de problèmes à résoudre.

Spécifiquement, comment sont prises les décisions de déménager ? Sont-ils influencés par des déséquilibres de pouvoir de longue date au niveau communautaire ? Qui a une place à table ? Comment les décisions sont-elles prises pour renforcer l'infrastructure par rapport à la délocalisation, d'autant plus que le choix de faire le premier peut compliquer les efforts futurs pour faire le second. Sur quelles données les communautés s'appuient-elles pour prendre la décision de déménager ? Comment lancent-ils ou supervisent-ils le processus ? Comment faciliter les discussions et les opérations inter-agences ? Quelles sont les mesures qui entrent dans la sélection de sites alternatifs pour une communauté ? Les décisions de rachat individuelles sont-elles « ad hoc, " ou font-ils partie d'un effort communautaire plus large pour promouvoir la résilience ? Dans quelle mesure les rachats réduisent-ils réellement les risques si les communautés qui participent à ce processus continuent de construire dans des zones sujettes aux aléas ?

Une fois la décision de déménager prise, d'autres questions se posent. Qu'advient-il des éléments formels de la communauté, allant des infrastructures aux institutions, qui sont laissés pour compte ? Que devient la terre ? Comment est-il réutilisé ? Qui décide ? Quelle est la responsabilité juridique ou financière associée aux infrastructures laissées pour compte, et comment ça se gère ? Les institutions et infrastructures formelles sont-elles simplement recréées dans un nouvel emplacement, ou sont-ils délibérément repensés ou repensés pour relever les défis futurs ? Dans les endroits où il n'y a pas d'espaces ouverts où une communauté peut s'installer, comment les communautés « d'envoi » et « réception » fusionnent-elles administration et fonction ? Qu'en est-il des impacts sur le capital social communautaire, quelle est une dimension clé mais souvent mal définie de la résilience ?

En réalité, le processus de réinstallation est généralement caractérisé comme une transaction immobilière entre une unité locale du gouvernement et un propriétaire qui prend l'argent et déménage quelque part avec peu d'aide des fonctionnaires du gouvernement. Lorsque ce processus se produit à grande échelle, la perte de l'assiette fiscale et l'incapacité à prévoir cette éventualité ont des ramifications importantes, qui nécessitent une analyse réfléchie, approche planifiée couvrant la politique, conception, et ingénierie. Pour compliquer encore les choses, la question de savoir qui paiera tout cela, d'autant plus que progressivement, les processus géophysiques tels que l'élévation du niveau de la mer ou la fonte du pergélisol ne sont généralement pas des déclencheurs admissibles au financement dans le cadre du cadre actuel d'aide en cas de catastrophe administré par le biais de la loi fédérale Stafford.

Répondre aux questions ci-dessus - et à d'autres auxquelles nous n'avons même pas commencé à penser - prendra du temps, expertise inter et multidisciplinaire, et une coopération étroite avec les communautés affectées. Un tel travail a eu lieu dans le passé à NC State, et plus est en cours.

Par exemple, un nouveau programme de certificat en politique de résilience aux catastrophes, L'ingénierie et la conception rassemblent des professeurs et forment des étudiants à s'attaquer à des problèmes interdisciplinaires difficiles comme ceux-ci. Nous explorons séparément comment les rachats ont été utilisés dans des pays tels que l'Australie, Nouvelle-Zélande, et ici aux États-Unis, ainsi que la manière dont les efforts visant à réduire simultanément les gaz à effet de serre et la vulnérabilité aux catastrophes induites par le climat peuvent être mieux intégrés dans les environnements naturels et bâtis. Mais plus de travail est nécessaire. Et le temps de ce travail est maintenant.