Une comparaison des résultats pour les sources ponctuelles conventionnelles de pollution et les goulots d'étranglement des émissions de carbone montre que les oléoducs et les gazoducs sont bien plus importants que ne le laisseraient penser les simples calculs d'émissions ponctuelles. Il déplace également la responsabilité des émissions vers la côte est du Midwest. Le plus surprenant, l'étude a révélé que sept des huit oléoducs aux États-Unis, responsables de la facilitation de la plus grande quantité d'émissions de carbone, ne sont pas américains.

Combustibles fossiles (charbon, pétrole et gaz naturel) émettent du dioxyde de carbone lorsqu'ils sont brûlés, qui, selon les scientifiques, est le gaz à effet de serre principalement responsable du réchauffement de la planète et du changement climatique. Le changement climatique cause de nombreux problèmes que les économistes appellent « externalités, " car ils sont extérieurs au marché. Dans une nouvelle étude publiée dans Énergies , Alexis Pascaris, étudiant diplômé en politique environnementale et énergétique, et Joshua Pearce, le professeur d'ingénierie Witte, tous deux de l'Université technologique du Michigan, expliquer comment la loi américaine actuelle ne tient pas compte de ces coûts et explorer comment les litiges pourraient être utilisés pour remédier à cette faille du marché. L'étude examine également quelles entreprises seraient les plus à risque.

Pearce a expliqué que leurs travaux antérieurs ont révélé que « à mesure que la science du climat se rapproche de la capacité d'identifier les émetteurs responsables des coûts et des catastrophes climatiques, la responsabilité en matière d'émissions devient un risque commercial important pour certaines entreprises. »

La plupart des travaux sur la responsabilité des émissions de carbone se concentrent sur qui a fait le mal et quels en sont les coûts. La théorie du « goulot d'étranglement » de Pascaris et Pearce met l'accent sur qui permet les émissions.

Concentrer les efforts

L'Environmental Protection Agency des États-Unis définit la pollution de source ponctuelle comme « toute source de pollution identifiable unique à partir de laquelle des polluants sont rejetés ». Par exemple, les pipelines eux-mêmes créent très peu de pollution ponctuelle, pourtant, d'énormes efforts ont été consacrés à l'arrêt du pipeline Keystone XL en raison des émissions présumées qu'il permet.

L'étude de Michigan Tech a posé la question suivante :l'ampleur des émissions permises par un pipeline justifierait-elle l'effort, ou faut-il concentrer les poursuites ailleurs si l'objectif est de minimiser le changement climatique ?

Pour répondre quantitativement à cette question, l'étude a présenté une méthodologie ouverte et transparente pour hiérarchiser les poursuites climatiques en fonction de la capacité d'une installation individuelle à agir comme un goulot d'étranglement pour les émissions de carbone.

"Tout comme un goulot d'étranglement qui limite le débit d'eau, ce que fait notre théorie du goulot d'étranglement des émissions, c'est d'identifier quelles émissions de carbone seraient supprimées si une installation était éliminée plutôt que de fournir uniquement les émissions qui en proviennent directement en tant que source ponctuelle, " Pearce a déclaré. "Cette étude a révélé que la pollution de source ponctuelle dans le contexte des émissions de carbone peut être assez trompeuse."

Les résultats ont montré que les principaux goulots d'étranglement des émissions de carbone aux États-Unis concernent le transport du pétrole et du gaz naturel. Alors que l'extraction de pétrole est géographiquement concentrée à la fois dans le Dakota du Nord et le Texas, le réseau de pipelines est vaste et transcende les frontières interétatiques et nationales, complique encore davantage les problèmes juridiques.

Globalement, sept des huit oléoducs aux États-Unis appartiennent à des étrangers et sont responsables de 74 % des émissions de carbone de l'ensemble de l'industrie pétrolière. Ils constituent probablement une priorité pour les poursuites liées au climat et justifient donc des primes d'assurance responsabilité climatique plus élevées.

Dans son ensemble, les entreprises liées aux combustibles fossiles identifiées dans l'étude ont des risques accrus en raison de la responsabilité légale, futures réglementations destinées à freiner la déstabilisation climatique et comme cibles de l'éco-terrorisme.

« Tous ces risques commerciaux auraient tendance à augmenter les coûts d'assurance, mais des travaux futurs importants sont nécessaires pour quantifier ce que devraient être les coûts d'assurance responsabilité climatique pour les entreprises qui permettent d'importantes émissions de carbone, " conclut Pearce.