La baisse sans précédent des émissions de gaz à effet de serre résultant des confinements pendant la pandémie ne fera "rien" pour ralentir le changement climatique sans un changement durable des combustibles fossiles, a déclaré vendredi une équipe internationale de chercheurs.

Émissions mondiales de la combustion du charbon, le pétrole et le gaz pourraient chuter jusqu'à 8% en 2020 après que les gouvernements ont décidé de confiner des milliards de personnes chez elles dans le but de ralentir la propagation du COVID-19.

Mais en l'absence d'un changement systémique dans la façon dont le monde s'alimente et se nourrit, vendredi, les experts ont averti dans l'étude que les émissions économisées pendant le verrouillage seraient essentiellement dénuées de sens.

En utilisant des données open source, l'équipe a calculé comment les niveaux de 10 gaz à effet de serre et polluants atmosphériques différents ont changé dans plus de 120 pays entre février et juin de cette année.

Ils ont constaté que la pollution telle que le dioxyde de carbone et les oxydes d'azote a diminué de 10 à 30 pour cent au cours de la période.

Cependant, étant donné que les "changements de comportement massifs" pendant le verrouillage n'étaient que temporaires, la baisse des émissions jusqu'à présent cette année n'aura probablement pas d'influence sur le climat.

Même en supposant que les restrictions de voyage et la distanciation sociale se poursuivent jusqu'à la fin de 2021, l'équipe a conclu que cela ne permettrait d'économiser que 0,01 C de réchauffement d'ici 2030.

"Le confinement a montré que nous pouvons changer et changer rapidement, mais il a aussi montré les limites du changement de comportement, " Piers Forster, co-auteur de l'étude et directeur du Centre international Priestley pour le climat de l'Université britannique de Leeds.

"Sans changement structurel sous-jacent, nous n'y arriverons pas, ", a-t-il déclaré à l'AFP.

1,5 C « peu probable »

L'accord de Paris sur le climat de 2015 a vu les pays s'engager à limiter les hausses de température à "bien en dessous" de deux degrés Celsius (3,6 degrés Fahrenheit) au-dessus des niveaux préindustriels grâce à des réductions radicales des émissions.

Il a également fixé un objectif plus sûr d'un plafond de 1,5 C.

Les Nations Unies affirment que pour maintenir 1,5 °C en jeu, les émissions mondiales doivent chuter de 7,6 pour cent par an au cours de cette décennie.

Cela équivaut à peu près à la baisse des émissions prévue cette année. Mais étant donné que cela a pris l'un des plus grands ralentissements économiques de l'histoire, Forster a déclaré qu'il était peu probable que cela se reproduise alors que les pays cherchent à se redresser.

"Si je suis brutalement honnête, il est peu probable que le monde se décarbonise aux taux requis pour 1,5 C, mais s'en rapprocher rendra l'avenir de nos enfants meilleur, " il a dit.

L'étude, Publié dans Nature Changement Climatique , ont également modélisé des options pour la reprise après le verrouillage qui, selon les auteurs, ont montré une opportunité unique de changement structurel pour l'économie mondiale.

Les options pour les décideurs incluent la réduction de la pollution de la circulation en donnant la priorité aux transports publics et aux pistes cyclables.

Une "forte relance verte", qui verrait 1,2 % supplémentaire du produit intérieur brut investi dans les technologies à faible émission de carbone pourrait réduire de moitié les émissions d'ici 2030 par rapport à une reprise tirée par les combustibles fossiles, disaient les auteurs.

"La baisse des émissions que nous avons connue pendant COVID-19 est temporaire et ne fera donc rien pour ralentir le changement climatique, ", a déclaré la co-auteure Corinne Le Quere de l'Université d'East Anglia.

"Mais les réponses du gouvernement pourraient être un tournant s'ils se concentrent sur une reprise verte, aider à éviter les impacts sévères du changement climatique.

Pete Smith, Le professeur des sols et du changement climatique à l'Université d'Aberdeen a déclaré qu'un retour au statu quo après COVID signifierait "nous aurons perdu notre meilleure chance de mettre le monde sur la bonne voie pour atteindre zéro émission nette".

"Nous avons une petite fenêtre d'opportunité pour bien faire les choses, et nous ne pouvons pas nous permettre de le gaspiller, " dit Smith, qui n'a pas participé à la recherche.

© 2020 AFP