La pollution de l'air par les particules fines aux États-Unis a fortement diminué au cours des 40 dernières années, mais les communautés qui étaient polluées il y a quatre décennies restent polluées aujourd'hui, selon les recherches de deux économistes de l'Université de Virginie.

Jonathan Colmer, professeur assistant au Département d'économie, et Jay Shimshack, professeur agrégé de politique publique et d'économie et doyen associé pour les affaires académiques à la Frank Batten School of Leadership and Public Policy, avec Ian Hardman, un ancien élève de l'UVA maintenant à l'Université de Stanford et John Voorheis du U.S. Census Bureau, ont publié leurs recherches dans la prestigieuse revue Science vendredi.

Les professeurs ont examiné les données qui suivaient la pollution de l'air, qui provient de sources telles que les cheminées, les échappements de voitures et les chantiers de construction — dans 8,6 millions d'endroits distincts aux États-Unis.

« Les zones qui étaient les plus polluées en 1981 sont toujours les endroits les plus pollués aujourd'hui, " a déclaré Colmer. " Le problème avec les particules fines est que même à de faibles niveaux, il a toujours des effets profonds sur la santé.

Colmer est le fondateur et directeur du groupe de recherche Environmental Inequality Lab basé à UVA. Diplômée de la London School of Economics et de l'Université d'Exeter au Royaume-Uni, ses recherches combinent des données avec des connaissances de la théorie économique et des sciences de l'environnement pour comprendre comment la société et l'environnement s'influencent mutuellement.

Shimshack travaille sur la réglementation environnementale, environnement ECONOMIQUE, comportement social des entreprises et microéconomie appliquée aux politiques publiques. Conseiller de l'Agence fédérale de protection de l'environnement, Shimshack a également témoigné devant la Chambre des représentants des États-Unis. À l'école Batten, il enseigne l'économie pour les politiques publiques et l'analyse avantages-coûts.

UVA Today a récemment discuté de leurs recherches avec eux.

Q. Qu'est-ce qui vous a attiré dans ce projet ?

Colmer :La pollution de l'air a des conséquences néfastes sur la santé et affecte la richesse et la productivité des personnes. C'était le point de départ.

Il est également reconnu que la pollution de l'air est inégalement répartie entre les lieux et entre les personnes. Mais ce que nous ne savons pas, c'est comment les disparités en matière de pollution de l'air ont changé au fil du temps et nous voulions comprendre cela de manière systématique.

Q. Qu'est-ce que vous en avez compris ?

Colmer :Alors que la pollution de l'air par les particules fines a considérablement diminué depuis le début des années 1980, les zones les plus et les moins polluées sont restées les mêmes. Les zones qui étaient les plus polluées en 1981 restent les zones les plus polluées aujourd'hui. Les zones qui étaient les moins polluées restent les zones les moins polluées aujourd'hui. Nous voyons également que les zones qui étaient plus blanches et plus riches en 1981 sont devenues relativement moins polluées au fil du temps et que les zones qui sont devenues plus blanches et plus riches sont devenues relativement moins polluées au fil du temps. Les communautés défavorisées restent aujourd'hui exposées à des niveaux de pollution plus élevés. Si quoi que ce soit, les disparités relatives se sont aggravées pour les communautés les plus pauvres et hispaniques.

Q. Que mesuriez-vous ?

Colmer :La quantité de particules polluantes dans l'air que nous respirons. Il existe des particules de tailles différentes, donc si vous pensez à un grain de sable, ce serait une grosse particule, et les fines particules que nous regardons sont 40 fois plus petites qu'un grain de sable - 2,5 microns, particules microscopiques. Cela signifie qu'ils sont particulièrement dommageables car ils peuvent pénétrer dans les poumons, circulation sanguine et le cerveau fondamentalement sans entrave. Quand nous respirons des choses comme des grains de sable et de poussière, notre corps a tendance à tousser et à éternuer à nouveau, mais ce n'est pas le cas avec les particules très fines.

Pour mesurer les particules fines, nous avons exploité les données publiées l'année dernière dans la revue Sciences et technologies de l'environnement par Jun Meng et ses co-auteurs. Ces données capturent les concentrations de particules fines dans plus de 8,6 millions d'emplacements distincts aux États-Unis pendant près de quatre décennies. Les données fournissent une image détaillée des concentrations de particules fines pour chacun des quelque 65, 000 secteurs de recensement aux États-Unis depuis près de 40 ans. Nous utilisons ces nouvelles données pour analyser comment la distribution de la pollution par les particules fines a évolué au fil du temps dans ces quartiers américains.

Q. D'où vient la pollution par les particules fines ?

Colmer : Cela provient d'un certain nombre de sources—des cheminées, les pots d'échappement des voitures, sites de construction. Il provient généralement de la combustion de combustibles fossiles et donc les particules proviennent de la matière qui est brûlée, mais pas complètement brûlé. C'est ce qui reste. Vous pouvez le considérer comme de la suie.

Q. Vous montrez que la pollution par les particules fines a été réduite de 70 %. A quoi attribuez-vous cette réduction ?

Colmer :Nous ne sommes pas en mesure de fournir des mécanismes précis expliquant pourquoi la matière particulaire a diminué autant qu'elle l'a fait. Il y a un certain nombre de raisons qui pourraient contribuer à cela—la réglementation environnementale; changements dans la structure de production; le déclin de la fabrication; changements dans l'utilisation de l'énergie, comme le déclin du charbon; et la flèche de fracturation hydraulique. Un mélange de toutes ces choses aurait vraisemblablement pu contribuer à la réduction de 70 % que nous constatons.

Q. En examinant les disparités, avez-vous pris en compte des facteurs autres que la race et l'argent ?

Colmer :Nous ne regardons pas seulement la race et la richesse. Nous examinons également d'autres facteurs socio-économiques. Les communautés qui sont plus pauvres et ont une part plus élevée de la population hispanique connaissent des déclins relatifs [de la pollution de l'air par les particules fines] à mesure que leurs disparités se sont aggravées. Nous avons parlé de populations plus blanches et plus riches obtenant des améliorations relatives de la pollution. Nous constatons que les régions qui connaissent une baisse de la fabrication connaissent également des améliorations relatives de la qualité de l'air. Tous ces résultats documentent des modèles, plutôt que de décrire les relations causales.

Le fait que les baisses de la part de l'emploi dans la fabrication soient associées à des améliorations relatives de la qualité de l'air n'implique pas nécessairement que les baisses de la part de l'emploi dans la fabrication ont entraîné des améliorations relatives de la qualité de l'air.

Shimshack :Nous constatons que les écarts entre les endroits les plus et les moins pollués diminuent avec le temps. Mais le point clé est que les zones qui étaient les plus polluées en 1981 sont toujours les endroits les plus pollués aujourd'hui.

D'un point de vue sociétal, nous nous soucions de ces disparités absolues, la différence entre les zones les plus et les moins polluées. Mais nous nous soucions aussi des disparités relatives; justice, l'équité et la justice sont des concepts relatifs. Nous faisons des comparaisons inhérentes tout le temps. Nous nous soucions de savoir qui est avantagé et qui est défavorisé à tout moment, et l'un des points clés de cet article est que qui est défavorisé et qui est avantagé reste étonnamment constant dans le temps. C'est important d'un point de vue social et cela a des implications d'un point de vue politique.

Q. Que faire des zones fortement polluées ?

Shimshack :Les politiques publiques fédérales et étatiques exigent que les personnes et les lieux bénéficient du même degré de protection de l'environnement et ils soutiennent qu'aucun groupe ne devrait supporter un degré disproportionné de pollution. Sur ces dimensions, il nous reste du travail.

Q. Devrions-nous envisager de déplacer les sources de pollution?

Colmer :Nous ne voyons pas la pollution comme un jeu à somme nulle, où nous ramassons la pollution à un endroit et la déplaçons ailleurs. L'objectif est de réduire la pollution à un niveau plus sûr pour tous.

Shimshack :En termes de pourcentage de réduction, les réductions sont à peu près proportionnelles d'un endroit à l'autre. Grosso modo, chaque endroit aux États-Unis a réduit la pollution du même pourcentage. Nous ne voyons pas que les zones particulièrement polluées réduisent la pollution de manière disproportionnée par rapport aux zones particulièrement propres. Et en conséquence, les zones les plus polluées en 1981 sont encore aujourd'hui les zones les plus polluées. Et les zones les moins polluées en 1981 sont encore aujourd'hui les zones les moins polluées.

Colmer :Les zones les plus polluées sont encore exposées à plus de pollution, mais moins qu'en 1980. Le problème avec les particules fines est que, même à bas niveaux, il a encore des effets profonds sur la santé.

Q. Quels sont les impacts sociétaux de cette pollution sur la santé ?

Shimshack :Avec les particules fines que nous étudions, les effets sur la santé sont prononcés et incluent la mort infantile, mortalité prématurée ou réduction de l'espérance de vie des adultes, cancer, les maladies pulmonaires, cardiopathie. Les particules fines sont liées à des effets néfastes sur la productivité du travail, santé mentale, crime et beaucoup d'autres résultats.

Colmer :Il est entendu que l'exposition aux particules pénètre dans le cerveau et affecte la prise de décision. Les gens prennent de moins bonnes décisions lorsqu'ils sont plus exposés à la pollution. Cela s'est vu dans les effets sur la criminalité, les résultats des tests et les décisions d'achat.

Q. Qu'est-ce qui crée les disparités et pourquoi persistent-elles ?

Colmer :C'est la question à laquelle nous voulons tous répondre. Notre article documente les faits et attire l'attention sur l'étendue et l'ampleur de ces disparités. Mais nous ne comprenons toujours pas bien pourquoi les disparités existent, encore moins pourquoi ils ont persisté au fil du temps. Travailler à comprendre ces questions est la prochaine étape. Cela fait partie de notre programme de recherche plus large, mais, finalement, la résolution de ces problèmes nécessitera une approche plus interdisciplinaire.

Shimshack :Si vous réduisez la pollution du même pourcentage dans chaque zone, plutôt que de réduire de manière disproportionnée la pollution dans les zones sales, vous constaterez que vos disparités relatives persisteront. Mais ce qui motive précisément ce résultat dépasse le cadre de cet article. Il existe une abondante littérature connexe, mais encore beaucoup de questions ouvertes. Nous ne sommes pas les premiers sur le sujet et nous ne nous attendons pas à être les derniers.

Q. Faites-vous des recommandations politiques ?

Colmer :Nos résultats ne concernent aucune politique en particulier. Les directives fédérales et étatiques exigent que toutes les personnes bénéficient du même degré de protection contre les risques environnementaux et déclarent qu'aucun groupe ne doit supporter une part disproportionnée de cette pollution. Donc, alors que nous avons fait de réels progrès dans la réduction de la pollution de l'air par les particules, nos résultats suggèrent que la politique a moins bien réussi à réduire les disparités relatives. Sur ce front, nous tombons à court.

Shimshack :Dans une certaine mesure, les recommandations politiques spécifiques sont fonction des mécanismes. Comme Jonathan l'a noté, notre papier est vraiment sur la documentation des faits. En raison des limites des données et d'autres facteurs, nous n'avons pas vraiment connu tous les faits auparavant. Lorsque les mécanismes sous-jacents sont mieux compris, nous pourrons alors faire des recommandations politiques plus spécifiques. Si la réduction des disparités est un objectif politique, nous n'atteignons pas cet objectif et nous aurons peut-être besoin de politiques environnementales plus vastes et plus ciblées.

Q. Cela se reflétera-t-il dans votre enseignement ?

Colmer :Dans les cours que j'enseigne, j'essaie de m'appuyer sur mes propres recherches. J'enseigne les statistiques appliquées aux étudiants de premier cycle, ce document est donc pertinent quant à la manière dont nous pouvons utiliser les données pour mieux documenter et comprendre les questions relatives aux politiques.

Shimshack :À la Batten School, j'enseigne l'économie pour les politiques publiques, et nous sommes très intéressés à comprendre les causes et les conséquences économiques des interventions de politique publique. Absolument, Je vais parler de ce papier. Inégalités, disparités, les effets distributifs des politiques publiques sont des choses très importantes. Cet article s'intègre parfaitement dans certaines des choses dont nous parlons dans notre classe.

Q. Et qu'en est-il de vos futures recherches ?

Colmer : Maintenant que nous comprenons mieux comment les disparités ont évolué au fil du temps, nous devons comprendre pourquoi. Nous ne comprenons toujours pas bien pourquoi les disparités existent, ou pourquoi ils ont persisté. Nous devons trouver de meilleures réponses à ces questions et, espérons-le, cela conduira à des recommandations politiques plus précises. C'est la direction que nous espérons que la littérature prendra, et c'est la direction que nous prenons.