À l'aide de simulations informatiques d'un modèle du lauréat du prix Nobel américain William Nordhaus, les chercheurs ont pondéré les dommages climatiques dus à l'augmentation des phénomènes météorologiques extrêmes, diminution de la productivité du travail et d'autres facteurs contre les coûts de réduction des émissions de gaz à effet de serre en éliminant progressivement le charbon et le pétrole. De façon intéressante, le niveau de réchauffement climatique le plus économiquement rentable s'avère être de 2 degrés Celsius, le niveau auquel plus de 190 pays se sont mis d'accord dans l'Accord de Paris sur le climat. Jusque là, cependant, CO 2 les réductions promises par les nations du monde entier sont insuffisantes pour atteindre cet objectif.

"Pour garantir le bien-être économique de tous en ces temps de réchauffement climatique, nous devons équilibrer les coûts des dommages causés par le changement climatique et ceux de l'atténuation du changement climatique. Maintenant, notre équipe a trouvé ce que nous devrions viser, " déclare Anders Levermann du Potsdam Institute for Climate Impact Research (PIK) et du LDEO de l'Université de Columbia, New York, chef de l'équipe chargée de l'étude. "Nous avons effectué de nombreux tests approfondis avec nos ordinateurs. Et nous avons été étonnés de constater que limiter l'augmentation de la température mondiale à 2 degrés Celsius, comme convenu dans le processus scientifique mais hautement politique menant à l'Accord de Paris de 2015, apparaît en effet comme économiquement optimal."

En quête de croissance économique

Les politiques climatiques telles que le remplacement des centrales électriques au charbon par des éoliennes et l'énergie solaire ou l'introduction du CO 2 la tarification entraîne des coûts économiques. Il en est de même pour les dommages climatiques. Réduire les émissions de gaz à effet de serre réduit clairement les dégâts, mais si loin, les pertes observées induites par la température dans la production économique n'ont pas vraiment été prises en compte dans les calculs des trajectoires politiques économiquement optimales. Les chercheurs l'ont maintenant fait. Ils ont alimenté des recherches à jour sur les dommages économiques causés par les effets du changement climatique dans l'un des systèmes de simulation informatique les plus renommés, le modèle dynamique intégré climat-économie développé par le prix Nobel d'économie, Guillaume Nordhaus, et utilisé dans le passé pour la planification des politiques américaines. La simulation par ordinateur est entraînée pour tendre vers la croissance économique.

« Il est remarquable de constater à quel point la limite de température de plus ou moins 2 degrés Celsius est raisonnablement raisonnable, se démarquer dans presque toutes les courbes de coûts que nous avons produites, " dit Sven Willner, également de PIK et auteur de l'étude. Les chercheurs ont testé un certain nombre d'incertitudes dans leur étude. Par exemple, ils expliquent la préférence des gens pour la consommation d'aujourd'hui plutôt que la consommation de demain par rapport à l'idée que les générations de demain ne devraient pas avoir moins de moyens de consommation. Le résultat, que limiter l'augmentation de la température à 2 degrés Celsius est le plus rentable, était également vrai pour toute la gamme des sensibilités climatiques possibles; Par conséquent, la quantité de réchauffement qui résulte d'un doublement du CO 2 dans l'atmosphère.

"Le monde est à court d'excuses pour ne rien faire"

"Comme nous avons déjà augmenté la température de la planète de plus d'un degré, 2 degrés Celsius nécessite une action globale rapide et fondamentale, " dit Levermann. "Notre analyse est basée sur la relation observée entre la température et la croissance économique, mais il pourrait y avoir d'autres effets que nous ne pouvons pas encore anticiper. -analyse des bénéfices vers une action encore plus urgente.

"Le monde est à court d'excuses pour justifier de rester les bras croisés et de ne rien faire - tous ceux qui ont dit que la stabilisation du climat serait bien mais est trop coûteuse peuvent voir maintenant que c'est vraiment le réchauffement climatique non atténué qui est trop cher, " Levermann conclut. " Le statu quo n'est clairement plus une option économique viable. Soit nous décarbonons nos économies, soit nous laissons le réchauffement climatique augmenter les coûts pour les entreprises et les sociétés du monde entier."

L'étude est publiée dans Communication Nature .