On peut soutenir que le principal fardeau environnemental auquel sont confrontés les habitants de la planète Terre est la perspective d'un « réchauffement global » (ou « réchauffement global » comme récemment suggéré comme un terme plus approprié par un scientifique senior du Met Office britannique) causé par l'augmentation de l'effet de serre résultant des combustibles fossiles. la combustion.

Dioxyde de carbone (CO 2 ) est le principal "gaz à effet de serre" (GES) avec un temps de séjour atmosphérique d'environ 100 ans. Les changements dans les concentrations atmosphériques de ces GES affectent le bilan énergétique du système climatique mondial. Les activités humaines ont conduit à des augmentations spectaculaires depuis 1950 du CO atmosphérique 2 ; les concentrations sont passées de 330 parties par million (ppm) en 1975 à environ 430 ppm actuellement. L'évaluation scientifique la plus récente (2013) du Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (GIEC) affirme qu'il est « extrêmement probable » que les humains soient l'influence dominante sur le réchauffement climatique observé depuis le milieu du 20e siècle.

L'accord de Paris de 2015 sur le changement climatique vise à maintenir les températures "bien en dessous de 2°C au-dessus des niveaux préindustriels et à poursuivre les efforts pour limiter l'augmentation des températures à 1,5°C au-dessus des niveaux préindustriels". Cependant, les engagements nationaux ascendants sur les efforts d'atténuation des GES reçus dans le cadre de la Conférence de Paris devraient entraîner un réchauffement d'environ 2,7 °C. Le monde est donc encore confronté à un test important consistant à réduire davantage les émissions de GES afin d'aligner le réchauffement climatique sur les aspirations de l'Accord de Paris.

En effet, le GIEC dans leur récent « rapport spécial, " sur les implications du maintien des températures à 1,5°C, fait valoir que l'humanité n'a que 12 ans pour relever le défi du changement climatique (c'est-à-dire d'ici 2030, plutôt que 2050 actuellement incorporé dans les accords internationaux), s'il souhaite maintenir le réchauffement climatique à 1,5°C au-dessus des niveaux préindustriels. Ainsi, il doit initier des actions appropriées dans un avenir très proche.

Il est devenu évident que les changements et les perturbations provoqués par le climat dans le monde constituent une urgence climatique - une situation qui pose un risque à court terme pour la santé ou la vie, biens, et l'environnement. Compte tenu des incertitudes de la climatologie et des projections des modèles, ceux-ci ne peuvent pas tous être attribués au réchauffement climatique. Néanmoins, l'ancien conseiller scientifique en chef du gouvernement britannique, le professeur Sir David King (en fait un scientifique des matériaux de formation professionnelle) a déclaré qu'il était "effrayé" par le nombre d'événements météorologiques extrêmes, et la perte de glace de terre et de glace de mer.

Sir David a appelé la Grande-Bretagne à avancer son objectif climatique de 10 ans (à partir de l'actuel de 2050), et la jeune militante écologiste suédoise Greta Thunberg, dans son discours au récent sommet de l'ONU sur l'action pour le climat à New York, a suggéré que "depuis plus de 30 ans, la science est limpide". Cette, bien sûr, est faux. La science du climat est devenue progressivement plus claire, mais les points de vue divergent sur les objectifs et les dates qui doivent être adoptés par divers pays et régions du monde afin d'atténuer le changement climatique.

Comme le nom l'indique, Le « réchauffement climatique » est un phénomène atmosphérique mondial. En 2015, le Royaume-Uni n'a contribué qu'à 1 % aux émissions mondiales de GES, tandis que la Chine a émis 22%, les 13 % des États-Unis, le reste de l'Union européenne (UE-28) 7 %, Inde 7 %, la Fédération de Russie 4 pour cent, Brésil 3 pour cent, et le Japon 2 pour cent. Par conséquent, afin d'atténuer le changement climatique, l'accent mis sur la réduction des émissions exige une action principalement de la part de ces principaux pays et régions émetteurs.

Certains prétendent que les émissions cumulées des combustibles fossiles (émises sur la période 1870-2017), c'est-à-dire depuis la révolution industrielle au Royaume-Uni, ont conduit les États-Unis à contribuer à 25 % des émissions historiques. C'est presque deux fois plus que la Chine (13 %), tandis que l'UE-28 a émis 22% historiquement, Russie 7 pour cent, Japon 4%, et l'Inde 3 pour cent. Bon nombre des plus gros émetteurs annuels d'aujourd'hui, comme l'Inde et le Brésil, ne sont donc pas particulièrement significatifs dans un contexte historique.

De même, les émissions de GES par habitant en termes régionaux sont parfois utilisées dans le cadre d'un argument éthique sur la responsabilité du changement climatique :Amérique du Nord 13 tonnes de CO 2 (tCO 2 ) par personne, Europe et Moyen-Orient environ 8 tCO 2 , Asie 4 tCO 2 , Amérique du Sud 3 tCO 2 , et Afrique seulement 1 tCO 2 . La moyenne mondiale était de 4,8 tCO 2 par habitant en 2017.

Il a donc été suggéré que les grands pays industrialisés émetteurs par habitant contractent ou réduisent leurs émissions de GES, tandis que celui des nations moins développées est autorisé à augmenter, permettant la croissance économique dans ces pays. Cette stratégie de lutte contre le changement climatique est souvent appelée « contraction et convergence ». Cependant, les comparaisons faites sur cette base reflètent une « construction éthique »; des arguments fondés sur des considérations morales, pas sur les scientifiques.

Malgré les émissions annuelles de GES relativement modestes du Royaume-Uni, le gouvernement britannique a introduit une audacieuse, objectif juridiquement contraignant de réduction des émissions de CO du pays 2 émissions globales de 80 pour cent d'ici 2050 par rapport à une référence de 1990 dans leur loi de 2008 sur le changement climatique. Cette initiative a ouvert la voie à l'échelle mondiale il y a une décennie, et les voies ultérieures pour réaliser de telles économies de GES sont généralement connues sous le nom de « décarbonisation en profondeur ». L'objectif de réchauffement climatique de 2°C convenu dans le cadre de l'Accord de Paris est globalement conforme à l'objectif de 80 % de CO du Royaume-Uni 2 objectif de réduction des émissions pour 2050. En 2018, le gouvernement britannique a demandé à son groupe d'experts indépendants - le Comité sur le changement climatique (CCC) - de lui donner un avis sur le possible resserrement de l'objectif de 2050 à la lumière du réchauffement climatique préféré de 1,5 °C recommandé sous l'Accord de Paris. Son rapport suivant préconisait un nouvel objectif d'émissions pour le Royaume-Uni :zéro GES net d'ici 2050, c'est à dire., équilibrer les émissions avec le CO 2 suppression, ou ce qu'on appelle la « neutralité carbone ».

La CCC a fait valoir que cet objectif de zéro net est « atteignable avec des technologies connues, parallèlement à l'amélioration de la vie des gens, et dans les limites du coût économique attendu que le Parlement a accepté lorsqu'il a légiféré l'objectif existant de 2050 pour une réduction de 80 % par rapport à 1990.

Ils suggèrent que les options facilement disponibles incluent l'électricité à faible émission de carbone [provenant de l'énergie nucléaire et de sources d'énergie renouvelables {bioénergie, panneaux solaires photovoltaïques (PV), et éoliennes}, qui devrait quadrupler d'ici 2050], bâtiments économes en énergie avec chauffage à faible émission de carbone (nécessaire dans tout le parc immobilier du Royaume-Uni, structures nouvelles et existantes), les véhicules électriques (qu'ils considèrent comme la seule option éprouvée pour les véhicules légers d'ici 2035 environ), développer la technologie de capture et de stockage du carbone (CSC) et l'hydrogène à faible émission de carbone (que la CCC considère comme une nécessité et non comme une simple option). En outre, le CCC propose l'élimination progressive des gaz fluorés puissants, augmentation de la plantation d'arbres, adopter des mesures pour réduire les émissions de GES des exploitations agricoles, et arrêter la mise en décharge des déchets biodégradables.

De telles politiques devraient ensemble aboutir à des réductions tangibles des émissions de GES, bien que le CCC considérait la politique britannique actuelle sur le changement climatique comme étant insuffisante pour atteindre même les objectifs initiaux de 2050 (c'est-à-dire, une réduction de 80 pour cent par rapport au niveau de référence de 1990). L'un des derniers actes du gouvernement conservateur de Theresa May en juin a été de modifier la loi sur le changement climatique pour adopter un nouvel objectif de zéro émission nette de GES d'ici 2050; le premier parmi les pays industrialisés du G7.

Les défis d'une stratégie d'émissions nettes zéro d'ici 2050 seront graves (comme le CCC l'a clairement indiqué), et tombera de manière disproportionnée sur les personnes relativement pauvres. Ils doivent être traités en collaboration avec nos partenaires internationaux, particulièrement européenne, les partenaires. Malgré le fait que le Royaume-Uni n'émet que 1 % des émissions mondiales annuelles de GES, certaines organisations militantes écologistes, les partis politiques et autres ont préconisé une transition beaucoup plus rapide dans ce pays. Par exemple, la rébellion d'extinction exige un objectif net zéro pour 2025, le Parti travailliste a suggéré 2030 (dans le cadre de son Green New Deal récemment proposé), Sir David King veut 2040, et la Campaign to Protect Rural England (CPRE) préconise 2045.

Les dates antérieures sont pratiquement irréalistes, comme le reflète l'évaluation de la CCC de l'objectif net zéro 2050. Ils sont suggérés en grande partie par des partisans de la classe moyenne qui pensent que la Grande-Bretagne devrait prendre une direction morale en matière de changement climatique. Mais, en plaidant la cause d'importantes mesures d'atténuation du changement climatique, les avocats doivent être honnêtes avec les hommes ordinaires, femmes et enfants « dans la rue ». Les « coûts » ultimes et les changements de mode de vie associés à de nombreuses options à faible émission de carbone - pour les bâtiments, transport, production alimentaire, les produits de consommation et la production d'électricité — retomberont de manière disproportionnée sur les personnes relativement pauvres de la société. Leurs vrais sacrifices seront, après tout, n'apportent qu'une modeste contribution à la stabilisation de l'environnement mondial (la température moyenne de l'atmosphère au niveau du sol) et, partant, à la résolution de l'urgence climatique. Pour résoudre cette menace, des mesures vigoureuses doivent être prises au niveau international par des pays comme la Chine, les Etats Unis., ce qui est susceptible de devenir l'UE-27, Inde, et la Russie dans l'intérêt de tous les habitants (ou espèces) de la planète Terre. Les pays riches devront évidemment soutenir financièrement l'adoption de mesures d'atténuation du changement climatique par les pays moins développés dans la perspective d'un monde net zéro ; idéalement d'ici 2050.

La Grande-Bretagne sera bien placée pour influencer le débat (même après un éventuel Brexit) en tant que signataire de la Convention-cadre des Nations Unies sur les changements climatiques (CCNUCC), en plus d'être membre du Commonwealth (de 53 pays couvrant l'Afrique, Asie, les Amériques, Europe et Pacifique), les groupes de nations G7 et G20, le GIEC, et plus précisément en tant que titulaire de la Présidence du Sommet international sur le climat (26e Conférence des Parties ou COP26) - qui se tiendra, conjointement avec l'Italie, à Glasgow (Ecosse) en novembre 2020.

Cette dernière réunion évaluera les progrès accomplis à ce jour dans la réalisation des engagements d'atténuation du changement climatique pris lors de la Conférence de Paris sur le climat en 2015. Il comprenait un « mécanisme à cliquet quinquennal, " et par conséquent, la COP26 sera la première fois que les pays signataires seront tenus de mettre à niveau leurs engagements en matière de changement climatique jusqu'en 2030. Déterminer si des pays comme la Chine, les Etats Unis., UE-27, Inde, et bien au Royaume-Uni, avoir respecté leurs engagements nationaux de réduire ou de freiner les émissions de GES sera une tâche cruciale.

Dans le cadre de l'Accord de Paris, chaque pays fixe son propre niveau d'ambition. L'objectif net zéro du Royaume-Uni pour 2050 est un objectif prioritaire, et il y a eu d'autres développements prometteurs dans toute l'Union européenne. Mais obtenir des réductions importantes de la Chine, les Etats Unis., Inde, Russie et Brésil, qui ensemble émettent plus de la moitié des émissions mondiales de GES, aller de l'avant peut être difficile à sécuriser. La COP26 aura lieu quelques jours seulement après l'élection présidentielle américaine, et la date à laquelle Donald Trump a l'intention de retirer les États-Unis de l'Accord de Paris.

En outre, des inquiétudes quant à la possibilité de « resquiller » (par lequel les pays comptent sur les réductions d'émissions de GES d'autres nations sans adopter eux-mêmes des mesures de réduction proportionnées), tensions post-coloniales historiques, litiges commerciaux internationaux, et l'opportunité d'assurer la sécurité énergétique nationale, pourraient tous entraver le progrès.

La mesure dans laquelle la COP26 peut aller au-delà du « Nord » riche et industrialisé de la planète pour favoriser le développement durable dans le « Sud majoritaire » plus pauvre, " et gagner également le soutien des soi-disant " pétro-états, " peut déterminer le succès ou la déception. Néanmoins, les villes, entreprises, organisations militantes pour l'environnement, groupes confessionnels, gouvernements régionaux, les universités et les particuliers du monde entier s'efforcent de jouer leur rôle dans l'atténuation du changement climatique. La COP26 pourrait donc s'appuyer sur cette vague d'ambition et d'efforts pour mobiliser « l'ensemble de la société » pour faire de la rencontre un succès. Il y a de quoi jouer.