Le brûlage du genévrier de l'ouest envahissant augmente d'au moins 44 pour cent le temps (après incendie) pendant lequel l'armoise des montagnes indigène restera la végétation ligneuse dominante dans la communauté végétale par rapport à la coupe du genévrier, selon une nouvelle étude en Écologie et évolution par les scientifiques de l'Agricultural Research Service (ARS) et leurs collaborateurs.

Il est important de maintenir l'armoise comme végétation ligneuse dominante dans les communautés de steppe à armoise du nord-ouest des États-Unis, où le genévrier occidental (Juniperus occidentalis Hook) empiète et remplace l'armoise. Parmi les avantages, citons le fait de fournir un meilleur habitat à long terme au tétras des armoises en voie de disparition. Cependant, dès que le couvert de genévrier atteint 3 pour cent, les tétras des armoises arrêtent d'utiliser la zone. En outre, l'empiètement du genévrier augmente fortement les risques d'érosion, et réduit la production de fourrage de 2 à 10 fois, selon le site spécifique.

Une équipe de scientifiques de l'ARS Range and Meadow Forage Management Research Laboratory à Burns, Oregon, L'Université d'État de l'Oregon et The Nature Conservancy ont comparé les résultats des brûlages dirigés avec des zones où l'abattage du genévrier a été utilisé comme méthode de contrôle dans 77 emplacements de steppe d'armoise dans le sud-est et le centre-sud de l'Oregon, Californie du nord et sud-ouest de l'Idaho.

Les chercheurs ont examiné les données écologiques pendant 33 ans après que le feu ou l'abattage du genévrier ait été utilisé pour lutter contre les genévriers.

"Contre les croyances répandues, ce que nous avons découvert, c'est que les brûlages dirigés étaient une meilleure pratique de conservation pour encourager la dominance à long terme de l'armoise dans les zones qui avaient été envahies par le genévrier occidental par rapport à la coupe mécanique, ", a déclaré Kirk W. Davies, scientifique des parcours de l'ARS.

Précédemment, des études à plus court terme avaient suggéré que la coupe était une pratique plus efficace.

"Si nous devons restaurer immédiatement la dominance de l'armoise dans une zone qui est un mélange de genévrier et d'armoise, la coupe y parviendra, " a souligné Davies. " Mais si nous voulons une domination à long terme de l'armoise, le brûlage dirigé du genévrier envahissant peut être un choix logique. » Le feu et la coupe jouent tous deux un rôle essentiel dans la conservation des communautés d'armoises.

L'enlèvement du genévrier par coupe est nettement plus coûteux que l'utilisation de feux dirigés. Mais la coupe n'entraîne pas de perte immédiate de l'habitat de l'armoise et du tétras des armoises, contrairement au brûlage dirigé.

L'évaluation des effets de la coupe et du brûlage dirigé sur une longue période a non seulement fourni la preuve que les brûlages dirigés ont permis un contrôle prolongé du genévrier, il a également validé le modèle écologique qui avait prédit ce résultat.

« Nous voulions évaluer l'efficacité de la coupe par rapport aux brûlages dirigés parce que nous pensions que nous observions plus de jeunes genévriers dans les zones qui avaient été coupées au cours de la dernière décennie par rapport aux zones brûlées, " expliqua Davies.

Avec cette recherche, les agences fédérales et étatiques de gestion des terres et les propriétaires fonciers privés seront en mesure de prendre de meilleures décisions concernant le choix des méthodes de contrôle.

"À la fin, si tu brûles, à long terme, vous aurez beaucoup plus d'habitat d'armoise, ", a déclaré Davies.