La forêt tropicale de Madre de Dios dans le sud-est du Pérou est l'une des capitales mondiales de la biodiversité, avec plus d'espèces de plantes et d'animaux que presque partout ailleurs sur la planète. Cette parcelle géante de forêt amazonienne abrite également certaines des dernières tribus indigènes isolées de la planète. Mais son riche héritage en a fait un centre d'escalade des conflits.

Protéger l'écosystème forestier et les bassins versants ainsi que les cultures des communautés autochtones locales, la réserve communale d'Amarakaeri a été établie dans la forêt de Madre de Dios en 2000. Et pourtant, depuis, l'exploitation aurifère illégale et informelle dans la région a explosé, entraînant une déforestation galopante et une pollution de l'air et de l'eau qui menacent la survie de la forêt et de ses habitants. Les intérêts concurrents des tribus indigènes, les développeurs miniers, pétroliers et gaziers, les organisations de conservation et les agences gouvernementales ont conduit à des conflits enracinés et parfois violents. Bien que ces différends soient à bien des égards spécifiques aux Amarakaeri, des échos similaires peuvent être trouvés partout dans le monde en développement.

Aujourd'hui, une conservation efficace nécessite souvent de donner la priorité à la résolution des conflits, a déclaré le Dr Joshua Fisher, chercheur à l'Earth Institute de l'Université Columbia, directeur d'AC4, le Consortium avancé sur la coopération, Conflit et complexité, et professeur adjoint au centre de négociation et de résolution des conflits de l'Université Columbia, NCR. « Dans la gestion des ressources naturelles, le conflit est inévitable. La question est de savoir comment équiper les organisations et les gestionnaires de ressources pour réellement prendre les conflits au sérieux et s'engager dans une meilleure gestion des conflits, qui devraient alors avoir des dividendes pour la gestion de la conservation. peu de recherches ont porté sur la façon de mettre en œuvre ces outils dans des contextes extrêmement variables. "Il n'y a pas beaucoup de travail là-bas sur la façon de mettre en œuvre quelque chose, " il a dit.

Pour combler cette lacune, Fisher et ses collègues de l'Amazon Conservation Association à Washington, DC, a récemment collaboré avec deux ONG péruviennes de conservation et une coalition autochtone des Amarakaeri pour mettre en œuvre des approches de résolution des conflits dans la région et générer des enseignements qui pourraient être appliqués dans d'autres contextes. Les chercheurs ont choisi les Amarakaeri en raison de l'escalade du conflit dans la région, l'expiration du « Master Plan » de la réserve – qui fixe les priorités de conservation, fournit des stratégies de gestion et d'action et délimite les utilisations du zonage - et l'annonce d'une opportunité de financement unique pour la gestion et l'atténuation des conflits de l'USAID, l'Agence des États-Unis pour le développement international.

Les chercheurs ont tenté de répondre à trois questions :1) Comment identifier au mieux les éléments qui facilitent ou entravent la collaboration ? 2) Quels sont les outils et méthodologies qui peuvent faire progresser la mesure des processus et la productivité de la gouvernance collaborative ? 3) Comment les érudits peuvent-ils, pratiquants, et les étudiants sont-ils prêts à sortir de leurs silos et à adopter une collaboration approfondie ?

Le projet Amarakaeri, qui s'est déroulé de novembre 2014 à janvier 2018, a été le premier à examiner la mise en œuvre de ce qu'on appelle la « conservation sensible aux conflits » en dehors de l'Afrique, où la plupart des projets de résolution des conflits de conservation ont été mis en œuvre avec succès. La conservation sensible aux conflits repose sur l'hypothèse que les conflits sont plus susceptibles de survenir dans des situations où les attentes ne sont pas satisfaites, l'information n'est pas disponible et l'engagement des parties prenantes est inéquitable. Ainsi, l'intervention a cherché à accroître la compréhension des facteurs de conflit parmi les parties prenantes, améliorer la communication liée aux conflits et améliorer les capacités techniques de gestion des ressources naturelles entre tous les participants.

La première leçon que les chercheurs ont tirée du projet est qu'une collaboration réussie nécessite une engagement intégré et continu dans la résolution de problèmes. Les parties prenantes doivent établir un dialogue avant de prendre des décisions ou de prendre de nouvelles actions et intégrer un retour d'information constant tout au long du processus, dans le but d'instaurer la confiance et de créer des stratégies exploitables. Cette collaboration « profonde » nécessite de se concentrer d'abord sur la dynamique d'équipe, s'assurer que chacun comprenne comment les différentes parties prenantes définissent le problème qu'elles cherchent à résoudre, ainsi que les solutions potentielles et le calendrier de mise en œuvre de ces solutions.

La plus grande surprise de l'étude de recherche, dit Fisher, était que ces leçons s'appliquaient même à l'unité de base initiale de l'équipe de recherche elle-même, lequel, au début, souffrait d'une mauvaise communication et d'un manque d'engagement. "Il fallait commencer au sein de la plus petite unité de collaboration, puis portez-le vers l'extérieur, ", a-t-il déclaré. "Nous ne pouvons pas supposer que tous les membres de l'équipe travaillaient ensemble vers le même objectif."

La deuxième leçon que l'équipe de recherche a tirée du projet est que les parties prenantes doivent continuellement ajuster le calendrier du projet et les attentes des communautés, des donateurs et des parties prenantes, afin que les attentes soient réalistes. Dans les Amarakaeri, cela signifiait développer un plan annuel avec des dates de réunion prédéterminées, ainsi que des plans bihebdomadaires ou mensuels à court terme afin que tous les groupes puissent s'adapter aux nouveaux agendas.

La troisième leçon qu'ils ont tirée du projet est très intuitive, a déclaré Fisher :il est essentiel de développer une expertise multidisciplinaire parmi tous les participants. Dans le cas particulier des Amarakaeri, cela signifiait former les participants aux droits légaux des communautés autochtones, institutions de résolution des conflits disponibles dans la région, les droits et responsabilités des diverses parties prenantes liés à l'utilisation des ressources naturelles et à la gouvernance, et les problèmes de gestion des ressources techniques, telles que l'exploitation minière sûre et légale et comment évaluer et surveiller les impacts sur la biodiversité et la qualité de l'eau. Parce que ces lacunes dans les connaissances techniques étaient très spécifiques, le groupe a recruté des universitaires, ONG, consultants juridiques et autres pour développer des modules de formation spécifiques adaptés aux besoins et aux styles d'apprentissage des différentes parties prenantes. (Ces documents sont accessibles au public en ligne.)

Quant aux outils et méthodologies de collecte et d'évaluation des données, l'équipe de recherche a découvert qu'une approche à méthodes mixtes fonctionnait mieux. They used traditional tools of "logical frameworks, " which help set clear program objectives, define indicators of success and outline critical assumptions on which a project is based, together with biodiversity assessments for the collection of performance level data. They also applied "outcome harvesting, " a participatory process by which the implementation team identifies plausible outcomes, investigates them using a variety of data collection methods, and then triangulates these data sources to verify reported outcomes.

As to methods that can enable scholars and practitioners from distinct fields to engage in deep collaboration, Fisher and his colleagues found it useful to use "conflict sensitive conservation" as an explicit theory of change to guide the intervention. En outre, they built adaptive management strategies into implementation. These strategies allowed the project to achieve a balance between the rigor required for research with the flexibility required for solution of dynamic multiparty conflicts.

Finalement, the lessons Fisher and his team drew from their work will be particularly useful when applied to conflict resolution efforts in areas with weak governance, a mix of public, private and indigenous interests, limited state capacity and high value extractive resources to exploit, il a dit. The supplemental materials that accompany the published journal article include a series of templates meant to help other projects do the deep engagement and capacity building better.

"Everybody's trying to figure out how to best manage the resources and develop sustainable livelihoods for people living around protected areas. So everybody's grappling with these same sets of questions, " said Fisher.

Cette histoire est republiée avec l'aimable autorisation de Earth Institute, Université de Columbia http://blogs.ei.columbia.edu.