L'annonce par Suncorp qu'elle n'assurera plus les nouveaux projets de charbon thermique, ainsi qu'une annonce similaire de QBE Insurance quelques mois plus tôt, rapproche l'Australie de l'Europe où la plupart des grands assureurs ont rompu avec le charbon.

Les entreprises américaines ont été un peu plus lentes à agir, mais Chubb a annoncé une politique de désinvestissement en juillet, et Liberty a confirmé qu'il n'assurerait pas le projet australien d'Adani.

D'autres grandes entreprises comme l'américain AIG subissent une pression croissante.

Plus encore que le désinvestissement des actions charbon par les banques et les fonds gérés, le retrait de l'assurance a le potentiel de rendre les activités d'extraction de charbon et de production d'électricité au charbon non viables.

En tant que président et fondateur du groupe Adani, Gautam Adani, a montré dans le bassin de Galilée du Queensland, un développeur suffisamment riche peut utiliser ses propres ressources pour financer une mine de charbon que les banques ne toucheront pas.

Mais sans assurance, les mines ne peuvent pas fonctionner.

(Adani prétend avoir des assureurs pour le projet Carmichael, mais a refusé de révéler leurs noms.)

Pourquoi les assureurs abandonnent-ils le charbon ?

De par la nature de leur activité, les assureurs ne peuvent se permettre de se laisser aller aux fantasmes négationnistes encore en vogue dans certains secteurs de l'industrie. Les dommages causés par les catastrophes climatiques sont l'une de leurs plus grosses dépenses, et les assureurs sont pleinement conscients que ces dommages sont appelés à augmenter avec le temps.

Toutefois, une entreprise suffisamment têtue pourrait choisir de travailler des deux côtés de la rue - en continuant à faire affaire avec des entreprises de combustibles fossiles, tout en souscrivant une assurance plus chère contre les dommages climatiques.

Le plus gros problème auquel les assureurs sont confrontés est le risque de litige tenant les entreprises de combustibles fossiles responsables des dommages liés au climat. Pour le moment, il s'agit d'un risque potentiel plutôt qu'immédiat.

En tant qu'assureur américain AIG, n'a pas encore annoncé de politique de désinvestissement, a observé :« Sur la base de notre suivi, alors que le volume global des activités contentieuses a augmenté, les litiges antérieurs semblent avoir été largement infructueux pour de nombreux motifs, notamment des difficultés à déterminer et à attribuer la faute et la responsabilité à une entreprise en particulier, et la déférence du pouvoir judiciaire envers les branches politiques du gouvernement sur les questions relatives au changement climatique. »

Les développements récents suggèrent que ces difficultés seront surmontées.

Il devient de plus en plus facile de pointer du doigt les coupables climatiques…

Jusque récemment, le problème le plus immédiat auquel sont confrontés les plaideurs potentiels a été de démontrer qu'un événement était le résultat du changement climatique plutôt que d'autre chose, telles que les fluctuations aléatoires des conditions climatiques.

Les progrès scientifiques sur ce « problème d'attribution d'événements extrêmes » ont été rapides.

Il est désormais possible d'affirmer avec certitude que le changement climatique provoque une augmentation à la fois de la fréquence et de l'intensité des phénomènes météorologiques extrêmes et liés aux conditions météorologiques tels que les vagues de chaleur extrêmes, la sécheresse, de fortes pluies, tempêtes tropicales et feux de brousse.

Le Bulletin de l'American Meteorological Society a mis en évidence trois extrêmes en 2016 qui ne se seraient pas produits sans l'influence supplémentaire du changement climatique :

• une zone persistante d'eau inhabituellement chaude qui s'attardait au large de la côte de l'Alaska, causant une productivité marine réduite et d'autres perturbations écologiques
• la canicule extrême qui s'est produite en Asie, tuant des centaines et détruisant les récoltes
• le record global de chaleur atmosphérique mondiale établi cette année-là.

… et répartir la responsabilité

La deuxième ligne de défense contre les litiges climatiques qui a eu lieu jusqu'à présent est la difficulté d'imputer des dommages aux entreprises qui brûlent des combustibles fossiles.

S'il est vrai que tous les événements météorologiques ont des causes multiples, dans de nombreuses circonstances, le changement climatique causé par la combustion de combustibles fossiles a été une condition nécessaire pour que ces événements se produisent.

Les tribunaux utilisent régulièrement des arguments sur les conditions nécessaires pour déterminer la responsabilité.

Par exemple, une étincelle provenant d'une ligne électrique peut provoquer un feu de brousse sur un chaud, sécher, jour venteux, mais serait inoffensif par une journée froide et humide. Cela peut suffire à établir la responsabilité de l'entreprise qui exploite la ligne électrique.

Ces problèmes se jouent en Californie, où des incendies dévastateurs en 2017 ont causé des dommages estimés à 30 milliards de dollars américains et ont entraîné la plus grande des compagnies d'électricité, PG&E, en faillite.

En conséquence, des pressions ont été exercées pour assouplir les lois sur la responsabilité, laissant le coût des catastrophes futures à la charge des Californiens en général, et leurs assureurs.

Les avocats chercheront quelqu'un pour poursuivre.

Adani est une cible commode

La question à laquelle sont confrontés les plaideurs potentiels est de savoir si une seule entreprise contribue suffisamment au changement climatique pour la rendre réellement responsable d'une catastrophe particulière.

La mine Carmichael d'Adani en fournit un exemple pratique.

Adani dit que les 10 millions de tonnes de charbon qu'elle prévoit d'exploiter n'en produiront que 240, 000 tonnes de dioxyde de carbone, mais c'est une supercherie sémantique. La firme ne fait référence qu'aux émissions dites "scope 2" associées au processus d'extraction lui-même.

Lorsque le charbon est brûlé, il peut produire 30 millions de tonnes supplémentaires de dioxyde de carbone, représentant environ 0,05 % des émissions mondiales.

Une part de 0,1% des dommages associés aux incendies en Californie est de 15 millions de dollars, assez pour valoir la peine d'être poursuivi. D'autres mines de taille similaire feront face à des responsabilités potentielles similaires.

Une fois le précédent établi, toute entreprise dont l'activité consiste à produire ou à brûler des combustibles fossiles à grande échelle peut s'attendre à être citée dans un flot régulier de poursuites visant à obtenir des dommages-intérêts substantiels.

Quand les gouvernements sont poursuivis avec succès…

La ligne de défense restante pour les entreprises responsables des émissions est l'histoire des tribunaux qui attribuent le changement climatique aux décisions des gouvernements plutôt qu'aux entreprises.

Aux Pays-Bas, un groupe d'action citoyenne appelé Urgenda a remporté un procès contre le gouvernement néerlandais, arguant qu'il a manqué à son obligation légale de diligence en ne prenant pas les mesures appropriées pour limiter considérablement les émissions de gaz à effet de serre et prévenir les dommages causés par le changement climatique.

Le gouvernement fait appel, mais il a perdu tous les tours légaux jusqu'à présent. Tôt ou tard, ce genre de litige sera couronné de succès. Puis, les gouvernements chercheront une autre partie qui peut être poursuivie à leur place.

… ils chercheront quelqu'un d'autre à blâmer

Les compagnies d'assurance sont une cible facile avec les poches profondes. Malgré son discours plein d'espoir cité ci-dessus, AIG aurait beaucoup de mal à éviter de payer si les tribunaux californiens jugeaient les entreprises assurées responsables de leurs contributions aux incendies de forêt ou aux inondations liés au climat.

Ce n'est pas un message que les gouvernements amis du charbon aux États-Unis ou en Australie veulent entendre.

Mais la décision de Suncorp de déverser du charbon, quelques mois seulement après la réélection du gouvernement Morrison, indique clairement que les entreprises dont l'horizon temporel est mesuré en décennies ne peuvent pas se permettre des vœux pieux. Ils doivent se protéger contre ce qu'ils voient venir.

Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article original.