Des équipes de travail sont descendues dans 12 stationnements de banlieue à Toronto à la fin de novembre 2018, et se dirigea vers les stations de recharge de véhicules électriques (VE). Leur travail fait suite à un rapport du GIEC qui mettait en garde contre les catastrophes environnementales, conséquences économiques et sanitaires en l'absence d'un élan sérieux vers la décarbonation d'ici 2030.

Mais les équipages ne rajoutaient pas aux deux bornes de recharge installées dans chaque parking en 2013. Ils sont venus les enlever.

Cet effacement du projet climatique d'un gouvernement provincial par son successeur n'était que la pointe de l'iceberg en train de fondre. L'effilochage constant de la politique climatique a commencé lorsque le gouvernement conservateur nouvellement élu a annulé le système provincial de plafonnement et d'échange et les contrats d'énergie renouvelable du système de tarifs de rachat garantis de l'Ontario. Il a également supprimé les subventions pour les véhicules électriques (jusqu'à 14 $, 000 par véhicule sous le gouvernement précédent).

Bien qu'il soit vendu comme une réduction des coûts, certains des renversements ont été coûteux. Annulation de 750 projets d'énergies renouvelables, par exemple, a coûté 231 millions de dollars.

Il est tentant de voir ce déroulement à travers le prisme de la politique polarisée qui sévit dans de nombreuses démocraties occidentales. Cela manque la vue d'ensemble.

Nos recherches sur plus de deux douzaines d'initiatives climatiques dans le monde, du niveau communautaire à l'échelle mondiale, ont révélé que l'histoire de l'Ontario est tristement familière. Les initiatives climatiques ne manquent pas – nos études de cas ne sont qu'un petit échantillon de milliers. Plutôt, le problème est que ces initiatives ont tendance à démarrer, faire des progrès puis rester bloqué ou même régresser.

Tout est connecté

La dépendance à l'égard de l'énergie fossile signifie qu'il est difficile pour une nouvelle politique ou technologie isolée de catalyser des changements révolutionnaires. Une partie de l'histoire est le recul qu'ils génèrent, comme cela s'est produit en Ontario, des intérêts politiques et économiques qui mobilisent l'opposition.

Mais la résistance ouverte n'est pas le seul obstacle au changement. Changer une chose se heurte souvent à la puissante inertie des politiques connexes, les technologies, intérêts et modèles de comportement.

Par exemple, une politique locale ou provinciale visant à inciter à l'achat de véhicules électriques en autorisant le stationnement gratuit ou en offrant des subventions peut faire des progrès en réduisant les émissions. Mais si d'autres parties du système de transport ne changent pas, la politique va caler ou s'inverser.

Sans bornes de recharge, les gens auront une anxiété de gamme. Si les subventions diminuent ou si les niveaux supérieurs de gouvernement n'imposent pas des normes de carburant plus strictes, les marchés des véhicules électriques peuvent se tarir. Si le réseau électrique est alimenté par du charbon sale ou d'autres combustibles à haute teneur en carbone, Les achats de VE auront moins d'effet sur les émissions globales. Si l'adoption des véhicules électriques reste faible en conséquence, les constructeurs automobiles et le public peuvent s'opposer à de telles politiques, car elles sont coûteuses pour un impact limité.

Ces défis, des dynamiques interdépendantes sont évidentes à travers les politiques et les échelles. Même en Allemagne, qui a mis en œuvre certaines des politiques les plus agressives en matière d'énergies renouvelables, la décarbonation est au point mort malgré un fort soutien public. Dynamique des prix et des politiques, comme la révolution du gaz de schiste en dehors de l'Allemagne et la décision de sortir du nucléaire, fait du charbon la source d'énergie la moins chère, entraînant l'extension des centrales à charbon.

La sortie allemande du charbon sera totale en 2038 (trop lente selon certains militants) et s'accompagne de milliards d'euros de compensation pour les États et les entreprises producteurs de charbon.

Le purgatoire du changement progressif

Les initiatives climatiques restent également bloquées car la dynamique qu'elles génèrent n'est pas toujours dans le sens d'un changement substantiel ou d'une décarbonation. Par exemple, le passage de la production d'électricité au charbon à la production d'électricité au gaz naturel peut réduire les émissions. Cependant, se tourner vers ce carburant relais renforce la dépendance aux énergies fossiles. Les coalitions politiques qui soutiennent et bénéficient d'un tel changement initial pourraient ne pas favoriser une action plus agressive.

Un exemple en est la politique de nouvelle économie énergétique du Colorado. Au milieu des années 2000, il comprenait un engagement à passer du charbon aux énergies renouvelables, soutenu par les syndicats et les sociétés énergétiques. La révolution de la fracturation, cependant, a fait baisser les prix du gaz naturel et encouragé le développement de coalitions qui l'ont soutenu en tant que carburant de transition.

Le gouvernement de l'État a ensuite redéfini la nouvelle économie énergétique pour inclure le gaz naturel, saper son engagement envers les énergies renouvelables. Ce changement a permis au Colorado d'améliorer, mais toujours carboné, sentier. L'État est en train de modifier à nouveau la réglementation sur le pétrole et le gaz.

Ces dynamiques s'appliquent également aux individus. Des études montrent que pousser les gens à changer leurs pratiques quotidiennes peut diminuer leur soutien à des politiques de transformation parce qu'ils estiment en avoir fait assez.

Se décoller

Notre recherche a identifié quatre questions à se poser lors de la conception et de la mise en œuvre d'une action climatique pour contrer ces dynamiques :perturbe-t-elle la dépendance aux énergies fossiles ? Constitue-t-il des coalitions qui favorisent des actions plus agressives ? Est-il sensible à des connexions plus larges ? Déclenche-t-il l'action climatique ailleurs ?

Ces questions suggèrent un besoin d'évaluer le potentiel de transformation de toute action climatique plutôt que (seulement) les réductions d'émissions immédiates. Les réductions d'émissions rapides comme celles générées par le changement de carburant sont séduisantes mais peuvent caler. Au lieu de cela, les décideurs politiques devraient évaluer l'action climatique pour déterminer si elle contribue à perturber la dépendance à l'égard des énergies fossiles et à renforcer les voies alternatives.

Pour se décoller, il faut également penser au-delà des politiques individuelles. Une politique VE réussie comme celle de la Norvège prête attention à l'ensemble du secteur des transports personnels (taxes et subventions, Infrastructure, etc.). Il a même catalysé le changement dans le secteur plus large des transports, y compris les ferries électriques et l'aviation.

De plus, la politique de démarrage est différente de la politique de maintien et d'extension de l'action climatique. Une façon de créer des coalitions de soutien plus larges est d'intégrer la justice et l'équité dans chaque action climatique. Des initiatives climatiques trop technocratiques, comme les villes intelligentes, peuvent rester bloqués et échouer à catalyser une large décarbonation en partie parce qu'ils ne parviennent pas à générer des coalitions larges et diversifiées pour s'appuyer sur les succès initiaux.

Construire une société meilleure n'est pas possible sans lutter contre le changement climatique. Il n'est pas politiquement possible de lutter contre le changement climatique sans rechercher une société plus juste et équitable pour assurer un large soutien.

Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article original.