Tout le monde n'a pas besoin de devenir végétarien, beaucoup moins végétalien, pour empêcher la planète de surchauffer, mais cela rendrait probablement les choses beaucoup plus faciles s'ils le faisaient.

C'est la conclusion ambiguë et - pour beaucoup de part et d'autre de cette question charnue - insatisfaisante du rapport le plus complet jamais compilé sur le lien entre le changement climatique et la façon dont nous nous nourrissons, publié jeudi par les Nations unies.

Les principales conclusions sont claires :le changement climatique menace l'approvisionnement alimentaire mondial, même si la façon dont nous produisons la nourriture alimente le réchauffement climatique.

La hausse des températures dans les zones tropicales commence à faire baisser les rendements, déplacer les cultures de base, et puiser les nutriments essentiels des plantes alimentaires.

À la fois, le système alimentaire mondial, de la ferme à l'aire de restauration, représente au moins un quart des émissions mondiales de gaz à effet de serre. Avec deux milliards de bouches supplémentaires à nourrir d'ici le milieu du siècle, il ne peut pas simplement être agrandi sans pousser le thermomètre terrestre profondément dans la zone rouge, selon le "rapport spécial" du Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (GIEC).

Plus de la moitié des émissions actuelles liées à l'alimentation proviennent du secteur animal, et la moitié de celle des moutons et, surtout, bovins.

"Le rapport du GIEC d'aujourd'hui identifie l'énorme impact que nos choix alimentaires ont sur l'environnement, " a commenté Alan Dangour, expert en nutrition et santé mondiale à la London School of Hygiene &Tropical Medicine.

Double menace climatique

"Il est clair que la réduction de la demande de viande dans les régimes alimentaires est une approche importante pour réduire l'impact environnemental du système alimentaire."

L'élevage est une double menace climatique :il remplace le CO 2 -des forêts absorbantes, notamment au Brésil subtropical, avec des terres pour le pâturage et des cultures de soja pour l'alimentation du bétail. Les animaux crachent également d'énormes quantités de méthane, un puissant gaz à effet de serre.

En moyenne, le bœuf nécessite 20 fois plus de terres et émet 20 fois plus de gaz à effet de serre par unité de protéine comestible que les protéines végétales de base, note le World Resources Institute, un groupe de réflexion politique basé à Washington.

Pour toutes ces raisons, le GIEC conclut, s'orientant vers « une alimentation équilibrée, mettant en vedette des aliments à base de plantes" aiderait énormément la cause du changement climatique.

Cela peut ressembler à une approbation retentissante du végétarisme, mais cela ne signifie pas nécessairement que le monde doit, ou devrait, évitez complètement la viande, a déclaré le GIEC.

Outre les « céréales secondaires, légumineuses, des fruits, les légume, noix et graines, " que " alimentation équilibrée " comprend également " les aliments d'origine animale produits dans des des systèmes durables et à faibles émissions de gaz à effet de serre, " conclut le rapport.

Il y a probablement plusieurs raisons pour lesquelles les plus de 100 auteurs se sont arrêtés avant d'appeler à l'interdiction de la viande rouge à forte intensité de carbone.

Pour commencer, demander quoi que ce soit ne fait pas partie de leur mémoire.

"Le GIEC ne recommande pas l'alimentation des gens, " coprésident Jim Skea, professeur au Centre for Environmental Policy de l'Imperial College de Londres, tweeté en réaction à des articles médiatiques trompeurs.

"Régime de référence"

"Ce que nous avons souligné sur la base de preuves scientifiques, c'est qu'il existe certains régimes qui ont une empreinte carbone plus faible."

Des observateurs au courant de la réunion d'une semaine, qui examine le résumé du rapport ligne par ligne, notez également que certaines découvertes scientifiques correspondent mieux que d'autres aux intérêts des pays producteurs de bœuf.

Les rapports du GIEC sont entièrement basés sur des publications, recherche évaluée par des pairs, et celui-ci comprenait des milliers de points de données.

Mais la dernière étape d'un processus de plusieurs années est l'approbation par des diplomates qui se disputent la façon dont les passages clés sont formulés, y compris ce qui reste à l'intérieur ou à l'extérieur.

Une autre raison impérieuse de ne pas adopter une alimentation purement végétale est que des milliards de personnes dans le monde dépendent du poisson, et dans une moindre mesure de la viande, pour les protéines et les nutriments qui peuvent ne pas être facilement disponibles ailleurs.

« Plus de 800 millions de personnes manquent de nourriture, " a noté Walter Willett de l'Université Harvard, co-commissaire d'une étude historique plus tôt cette année en La Lancette proposer un « régime de référence » pour une santé optimale qui consomme beaucoup de légumes, légumineuses et noix, et à court de viande, produits laitiers et sucre.

Ce régime, La Lancette étude trouvée, pourrait nourrir un monde de 10 milliards de personnes en 2050, mais à peine.

"Nous suggérons une alimentation plus équilibrée qui contient environ 100 grammes par personne et par semaine de viande rouge - une seule portion une fois par semaine plutôt que jamais par jour, " co-auteur Johan Rockstrom, ancien directeur du Potsdam Institute for Climate Change Impacts, dit à l'AFP.

© 2019 AFP