Les crises superposées du changement climatique, extinction massive d'espèces, et un système alimentaire mondial non durable sont sur une trajectoire de collision vers ce que l'on pourrait au mieux appeler un accaparement écologique des terres.

Faire face à chacun de ces problèmes nécessitera une manière différente d'utiliser les terres de la Terre, et alors que les experts calculent les chiffres, il devient de plus en plus clair qu'il n'y a peut-être pas assez de terre ferme pour tout le monde.

Un monde d'options de plus en plus étroites menace d'opposer les biocarburants, forêts et production alimentaire les uns contre les autres.

Les experts qui vantaient autrefois des scénarios « gagnant-gagnant » pour l'environnement parlent désormais de « compromis ».

Cet affrontement imminent est au centre de l'évaluation scientifique la plus complète jamais compilée sur la façon dont le réchauffement climatique et l'utilisation des terres interagissent, sera publié jeudi par le Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (GIEC) de l'ONU

Propositions pour convertir des zones de la taille de l'Inde et des États-Unis en cultures de biocarburants ou de CO 2 -arbres absorbants, par exemple, « pourrait compromettre le développement durable avec des risques accrus - et des conséquences potentiellement irréversibles - pour la sécurité alimentaire, désertification et dégradation des terres, " un projet de résumé du 1, Un rapport de 000 pages met en garde.

Pendant ce temps, les moteurs fondamentaux de la fusion environnementale de la Terre - le CO 2 et les émissions de méthane, pollution à l'azote et aux plastiques, population humaine, consommation débridée - continuer à croître à des rythmes records, réduisant encore notre marge de manœuvre.

Exemple concret :avoir au moins 50/50 chances de plafonner le réchauffement climatique à 1,5 degré Celsius (2,7 Fahrenheit) – le garde-fou de la température établi dans un rapport historique du GIEC l'année dernière – la civilisation doit être « neutre en carbone » dans les trois décennies.

La température de surface de la Terre a déjà augmenté d'un degré Celsius au-dessus des niveaux préindustriels, suffisamment pour déclencher des conditions météorologiques extrêmes et une élévation du niveau de la mer qui pourraient submerger les mégalopoles côtières d'ici 2100.

Et encore, 2018 a vu un record de 41,5 milliards de tonnes de CO réchauffant la planète 2 ajouté à l'atmosphère, en hausse de 2% par rapport au précédent record, réglé l'année précédente.

Dure réalité

A ce rythme, l'humanité épuisera son "budget carbone" pour un monde à 1,5 C avant la députée américaine Alexandria Ocasio-Cortez, co-sponsor du Green New Deal, aura 45 ans (dans 16 ans).

Réduire la pollution par le carbone reste le moyen le plus sûr de freiner le changement climatique, mais, en l'absence d'un effondrement durable de l'économie mondiale, cela ne peut plus se produire assez rapidement pour maîtriser à lui seul le réchauffement climatique.

Cette dure réalité a mis en lumière deux projets ambitieux qui couvriraient des millions de kilomètres carrés de terres avec du CO 2 - des plantes absorbantes.

Presque tous les modèles climatiques compatibles avec Paris jouent un rôle majeur dans un processus en deux étapes qui réduit le carbone en cultivant des biocarburants, puis capte le CO 2 libérée lorsque les plantes sont brûlées pour produire de l'énergie.

La quantité de « bioénergie avec captage et stockage du carbone », ou BECCS, nécessaires dans les décennies à venir dépendra de la rapidité avec laquelle nous écarterons les combustibles fossiles et réduirons notre empreinte carbone.

Le nouveau rapport du GIEC, par exemple, présente deux scénarios fondés sur l'hypothèse raisonnable que le monde continuera d'être dominé par « des modes de consommation à forte intensité de ressources, " au moins dans les décennies à venir.

Limiter le réchauffement climatique à 1,5 °C dans ces circonstances nécessiterait de convertir quelque 7,6 millions de kilomètres carrés (km ² ) -– plus du double de la masse terrestre de l'Inde –- à BECCS. Même si on laissait les températures grimper deux fois plus haut, le rapport a conclu, les biocarburants devraient encore couvrir quelque 5 millions de km ² .

Une deuxième proposition dévoilée le mois dernier appelle à couvrir une superficie équivalente aux États-Unis (y compris l'Alaska) avec de nouveaux arbres, près de 10 millions de km ² .

'Risque moral'

"La restauration des forêts est la meilleure solution au changement climatique disponible aujourd'hui, " dit Tom Crowther, professeur à l'université ETH Zurich. « Si nous agissons maintenant, cela pourrait réduire le dioxyde de carbone dans l'atmosphère jusqu'à 25 pour cent, à des niveaux vus pour la dernière fois il y a près d'un siècle."

L'initiative du « billion d'arbres » de Crowther a fait la une des journaux, mais est venu pour une raclée.

Ses calculs, selon plusieurs climatologues, semblent supposer que chaque tonne de CO 2 stocké dans des arbres replantés serait une tonne de CO 2 retiré de l'atmosphère. En réalité, le rapport est de 2:1 en raison de la nature du cycle du carbone de la Terre, ce qui réduit considérablement les bénéfices projetés du régime.

En outre, il faut des décennies aux arbres pour atteindre leur maximum de CO 2 -potentiel d'absorption, comme le soulignent les auteurs eux-mêmes.

D'autres critiques mettent en garde contre le « risque moral » d'une solution apparemment simple qui pourrait freiner la résolution de purger les combustibles fossiles de l'économie mondiale, un danger souligné, peut-être, par l'enthousiasme des géants du pétrole et du gaz à planter des arbres.

"Le reboisement héroïque peut aider, mais il est temps d'arrêter de suggérer qu'il existe une "solution basée sur la nature" à l'utilisation continue des combustibles fossiles, " a noté Myles Allen, professeur de science des géosystèmes à l'Université d'Oxford. "Il n'y en a pas."

Les objections les plus vives - qui peuvent également s'appliquer au BECCS - concernaient les hypothèses formulées sur le type et la quantité de terres disponibles pour le reboisement.

"Cela peut sembler une bonne idée, mais planter des arbres dans les savanes et les prairies serait dommageable, " Kate Parr et Caroline Lehmann de, respectivement, les universités de Liverpool et d'Edimbourg, commenté récemment dans un blog.

Les paysages de lions, les girafes et les vastes troupeaux de gnous couvrent plus de 20 pour cent de la surface terrestre de la Terre et peuvent être aussi riches en biodiversité que les forêts tropicales.

Ils abritent également un milliard de personnes, dont beaucoup cultivent et élèvent du bétail.

« Grande transformation alimentaire »

Tapisser les savanes d'arbres détruirait des écosystèmes uniques, menacer les espèces d'extinction, et bouleverser la vie de millions de personnes, les chercheurs ont prévenu.

Mais la question fondamentale pour l'humanité est de savoir si ces propositions laisseront suffisamment de terres pour garantir que la prochaine génération ait suffisamment à manger.

« Nous prévoyons que dans le cadre d'une croissance « comme d'habitude », 9,8 milliards de personnes d'ici 2050 auraient besoin de 56 pour cent de nourriture en plus par rapport à 2010, " dit Fred Stolle, professeur adjoint à l'Université Johns Hopkins et co-auteur du rapport soutenu par l'ONU, Créer un avenir alimentaire durable.

« Cela nécessiterait de défricher près de six millions de kilomètres carrés » – dix fois la superficie de la France – « de forêts supplémentaires à convertir en agriculture, " les deux tiers pour les pâturages, et un tiers pour les cultures, a-t-il déclaré à l'AFP.

Mais le même système alimentaire qui a contribué à réduire de moitié la faim dans le monde, Stolle fait remarquer, n'est plus durable :il représente 25 à 30 % des gaz à effet de serre, et étouffe la vie des voies navigables douces et côtières avec de l'azote.

"Avoir une chance de nourrir dix milliards de personnes en 2050 dans les limites de la planète, nous devons adopter une saine, alimentation végétale, réduire le gaspillage alimentaire, et investir dans des technologies qui réduisent les impacts environnementaux, " Johan Rockstrom, a déclaré à l'AFP l'ancien directeur de l'Institut de recherche sur l'impact du changement climatique de Potsdam.

Mais si cette "grande transformation alimentaire" est compatible avec les schémas à base de plantes pour aspirer le CO 2 hors de l'air reste incertain.

© 2019 AFP