Imaginez une communauté de 200, 000. Convivial, praticable à pied, six fois la densité de Manhattan mais avec une empreinte écologique moindre. Il fournit des services à faible coût et des logements abordables associés à des usages productifs tels que le recyclage, l'agriculture et le commerce. C'est une ville dans la ville.

Mais les rues ne sont pas assez larges pour permettre aux voitures. Les maisons semblent de fortune et les canalisations ont besoin de travaux. Les adaptations en font un lieu en perpétuelle construction.

En réalité, les propriétaires et les dirigeants locaux ont progressivement construit leurs maisons et leurs équipements urbains au cours des 40 dernières années. Ils se sont auto-organisés pour fournir des services tels que le gaz, électricité et eau. Les organisations non gouvernementales (ONG) ont souvent fourni un soutien important pour aider à ce processus.

Le seul hic, c'est que cette communauté a été construite sur des terres publiques inutilisées. Désormais, les habitants font face à des menaces de réinstallation pour permettre des projets de « développement » planifiés par l'État. Après avoir passé six mois dans un tel endroit, Je peux témoigner de leur désir simultané de vivre leur vie et de la peur du déracinement qui sous-tend leur quotidien.

L'histoire d'un milliard de personnes

L'endroit est Karail, le plus grand campement informel de Dhaka, mais l'histoire n'y est pas particulière. Un milliard de personnes vivent dans de tels endroits dans le monde. Ce nombre devrait atteindre 3 milliards de personnes dans les 30 prochaines années.

Cela signifie que les établissements informels sont l'un des principaux moyens de production des villes en développement. Les approches de planification conventionnelles telles que l'élimination des bidonvilles, gratte-ciel à l'emporte-pièce, les programmes périphériques de réinstallation et de retour au village ont souvent échoué à les gérer.

ONU-Habitat, l'organisme ayant la responsabilité globale des questions de croissance urbaine, préconise l'amélioration des bidonvilles à l'échelle de la ville et l'intégration avec les plans métropolitains. De tels programmes sont explicitement « participatifs » et inclusifs. Spécifiquement, ONU-Habitat recommande aux États membres de « reconnaître les droits et les contributions des habitants des bidonvilles et de changer le point de vue selon lequel ils sont illégaux ».

Cependant, ces recommandations sont sans engagement. C'est à l'État et aux ONG de mettre en œuvre les politiques sur le terrain. Alors que les agences de financement et les organismes civiques locaux ont également des rôles importants, ils sont inefficaces dans la formulation des programmes de mise à niveau par eux-mêmes.

Quel est le plan pour Karail ?

Dans le cas de Karail, le terrain appartient au ministère des Sciences et des Technologies de l'information et de la communication (MoSICT). Il prévoit de créer un parc technologique logiciel pour remplacer la colonie. En 2014, plusieurs ONG fournissant une aide juridique pro bono ont déposé des requêtes devant les tribunaux contestant l'autorité de procéder à des expulsions à une telle échelle. Le verdict final est toujours en attente, mais le mot dans les rues de Karail est que les roues sont en mouvement pour que le projet se réalise par tous les moyens.

Si le projet avance, les démolitions vont bientôt commencer. Le plan de réinstallation du projet propose six options, dont aucun n'est l'amélioration des bidonvilles.

Dans le meilleur des cas, environ 6, 000 appartements économiques (environ 25 mètres carrés) seront construits sur le site. Rappelles toi, au moins 40, 000 familles vivent à Karail. Les autres options, y compris la réinstallation hors site ou l'indemnisation en espèces, sont bien pires.

Le projet de plan ne montre aucune compréhension du site en tant que ville existante, il n'y a pas non plus de tentatives d'intégrer l'amélioration des bidonvilles dans le projet, comme le recommande ONU-Habitat. Notez que l'objectif du projet est « d'établir des industries basées sur la connaissance contribuant à l'économie nationale et aidant à atteindre les objectifs de Vision 2021 :Digital Bangladesh ». Le projet devrait créer 30, 000 emplois.

Telle est la cruelle ironie du « développement ». Pour un investissement estimé à 300 millions de dollars australiens, le projet en générera 30, 000 futurs emplois, remplaçant les 116 estimés, 000 emplois que Karail soutient. Le projet déplacera 40, 000 familles de leur logement abordable actuel et construisent des appartements de grande hauteur pour n'en loger que 6, 000.

Dans une ville déjà au bord de l'effondrement avec les embouteillages, le projet devrait attirer plus de trafic vers le centre. Des infrastructures véhiculées remplaceront le quartier piétonnier non motorisé de Karail. Le coût de la perte du capital social accumulé des habitants de Karail ne fait qu'empirer les choses.

« Développement » qui fait échouer les gens

Un tel « développement » à la poursuite d'un spectacle techno-idéologique, sans sentiment de bien-être équitable, est vide et menace particulièrement les établissements informels en raison de la valeur des terres. Même lorsque l'État agit avec les meilleures intentions et assure la réinstallation hors site, il s'est avéré désastreux au Bangladesh, comme en témoigne le projet de réhabilitation de Bhashantek.

Comme le montre le cas de Karail, le « développement » conventionnel et l'élaboration des politiques ne savent pas comment faire face à de tels règlements. La planification est menée avec un demi-esprit en l'absence d'empathie. « Villes inclusives » et « développement durable » deviennent des slogans vides de sens pour la maternité.

De nouvelles pratiques ne peuvent émerger que lorsque nous commençons à apprendre comment l'autre moitié vit et à devenir des alliés dans leur lutte. Karail survivra-t-il à l'assaut du développement ? Bien, il a jusqu'à présent survécu à des décennies d'adversité et il n'y a jamais de pénurie d'espoir.

Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article original.