Partout où nous regardons, l'approvisionnement alimentaire mondial est confronté à de sérieux défis. L'utilisation intensive d'engrais dans le Midwest américain provoque le ruissellement des nutriments dans les rivières et les ruisseaux, dégradant la qualité de l'eau et provoquant une zone morte de la taille du Connecticut dans le golfe du Mexique. La production de chocolat sera bientôt remise en cause en Afrique de l'Ouest, qui abrite plus de la moitié de la production mondiale. Une variété d'impacts nutritionnels sont prévus en raison de l'augmentation du dioxyde de carbone atmosphérique, notamment une diminution de la teneur en protéines dans les aliments, qui a le potentiel d'exacerber la malnutrition. Et ce n'est qu'un très petit échantillon des risques prévus pour la chaîne d'approvisionnement alimentaire.

L'avenir de l'alimentation alors, peut sembler plutôt sombre. Mais cela ne doit pas être le cas. Le système alimentaire pourrait devenir une partie de la solution aux défis environnementaux, si nous y apportons quelques modifications. Il pourrait aussi être un instrument de santé humaine, bien-être, dignité, et les moyens de subsistance, plutôt que le contraire.

Mais cela ne se fera pas sans une refonte radicale de nos systèmes alimentaires et de nos modes de consommation à travers le monde, en particulier dans le contexte de nos villes. Plus de 75 % de la population du Nord mondial est urbanisée et le Sud mondial évolue rapidement dans cette direction. Les stratégies permettant d'alimenter ces régions urbaines en utilisant davantage de ressources locales sont cruciales.

Ceux qui vivent dans les zones urbaines du Nord sont très à l'aise d'avoir tous les aliments souhaités disponibles à tout moment de l'année civile. Cela a un coût élevé. Les aliments transportés par avion provoquent près de quatre fois le CO₂ rejeté par rapport au camion et 38 fois celui d'une quantité comparable transportée par rail. La biodiversité et la perte d'écosystèmes menacent la production alimentaire - et pendant ce temps, l'agriculture est un facteur clé de cette perte. Par ailleurs, l'utilisation excessive d'eau pour l'agriculture d'exportation dans les zones de stress hydrique peut avoir un impact négatif sur l'alimentation et les moyens de subsistance locaux, par exemple pour garantir de grandes quantités d'avocats pour les marchés mondiaux du nord.

Si nous voulons éviter certaines de ces crises, nous devons ré-imaginer d'où vient notre nourriture et déménager, au moins en partie, vers des régimes alimentaires plus saisonniers avec une moindre utilisation des terres et une forte réduction du commerce mondial, en particulier pour les fruits, les légume, et protéines.

Nous pouvons faire tout cela en nous attaquant à huit facteurs qui ont exacerbé et renforcé les catastrophes environnementales dans nos systèmes alimentaires.

1. Régimes alimentaires

Il est particulièrement important de réduire la consommation de viande et l'excès de calories dans les pays où la consommation de viande et l'obésité sont élevées. Consommer beaucoup moins de viande offre la plus grande capacité de nourrir plus de personnes avec moins de terres aux États-Unis, par exemple, où la consommation de viande est particulièrement élevée. Chaque étude mondiale sur l'alimentation et les gaz à effet de serre indique que la réduction de la consommation de viande est le principal facteur de réduction des émissions de gaz à effet de serre via un changement alimentaire. Environ 1,1 million d'hectares de production excédentaire de maïs sont nécessaires pour produire les calories excédentaires consommées par les seuls Américains chaque année.

2. Pratiques de production

De plus grandes stratégies biologiques et agroécologiques devraient être privilégiées par rapport aux pratiques agricoles hautement industrialisées. Ces formes d'agriculture utilisent beaucoup moins d'engrais, ce qui est non seulement mauvais pour la biodiversité, mais produit également des émissions élevées. En 2011, l'agriculture dans mon état d'origine du Michigan a collectivement acheté environ 200, 000 tonnes d'engrais azotés pour un coût CO₂ de 1,34 million de tonnes (l'équivalent de celui produit par 291, 000 voitures américaines en un an). Pendant ce temps, la production de blé panifiable biologique au Royaume-Uni semble utiliser moins d'énergie par tonne que la production conventionnelle, avec très peu d'apports provenant de la production et de l'utilisation d'engrais azotés.

3. Chaînes d'approvisionnement

De grandes quantités de nourriture sont nécessaires pour toute région urbaine - une région urbaine américaine d'un million d'habitants aura besoin d'environ 900 millions de kg de nourriture par an. Bien que les « miles alimentaires » soient problématiques en tant que discriminant pour les émissions de gaz à effet de serre, les chaînes d'approvisionnement plus courtes sont probablement plus propices au transport par véhicule électrique qu'au transport sur de longues distances, et donc en fin de compte à l'utilisation d'énergies renouvelables. En tant que tel, les villes devraient viser à s'approvisionner en nourriture dans la région environnante plutôt que dans le monde. Dans les régions urbaines, il devrait également être possible d'utiliser le recyclage des déchets de manière plus robuste, créant des cycles du carbone ainsi que des cycles biogéochimiques pour les éléments nutritifs des plantes tels que le phosphore et l'azote. Étant donné que le phosphore est essentiel et non renouvelable, alors que la production d'engrais azotés nécessite un grand apport d'énergie, cela est très utile.

4. Gaspillage alimentaire

Bien que la nourriture soit perdue tout au long de la chaîne d'approvisionnement, on estime que les pertes les plus importantes se produisent au niveau des consommateurs dans le nord de la planète. En outre, une grande quantité de produits est gaspillée pour ne pas répondre aux normes cosmétiques de vente au détail. Toute l'énergie vers la production, transport, et le traitement de cette nourriture est également gaspillé. Cette culture moderne des déchets doit être abordée.

5. Production concentrée

Certaines cultures sont cultivées de manière intensément concentrée, ce qui les rend vulnérables aux changements climatiques et aux ravageurs. Par exemple, plus de la moitié des fruits et légumes frais américains sont cultivés en Californie, et un certain nombre de ces cultures seront affectées négativement ce siècle. Bien qu'il y ait des recherches pour développer des variétés plus résistantes aux courants d'air et à la chaleur dans une gamme de cultures, il semble également prémonitoire de répartir la production plus largement. Les variations des conditions météorologiques peuvent en faire un défi. Mais des structures telles que les tunnels en poly peuvent étendre considérablement la saison – jusqu'à 12 mois pour la laitue et deux à trois mois supplémentaires pour les tomates. Et un certain nombre de cultures, par exemple des pommes, peut être conservé au frais pendant plusieurs mois avec un stockage sous atmosphère contrôlée.

6. Structures de récompense

Rendre transparents les effets négatifs (ou les coûts) de la production (tels que la perte de sol) afin que tous les coûts soient pris en compte, puis récompenser les agriculteurs pour des éléments tels que la séquestration du carbone dans le sol, entrées externes minimisées, et une faible consommation d'énergie au lieu d'une simple production totale contribuerait grandement à réduire ces impacts.

7. Futures sources de protéines

L'idée d'élever des insectes et des méduses ne sont que quelques exemples des suggestions innovantes qui ont été faites pour diversifier les sources de protéines au-delà de la viande et, dire, soya. Cela permettrait de réduire les niveaux de protéines animales dans le nord du monde et d'augmenter les niveaux dans une grande partie du sud du monde.

8. Politique publique

Très peu des énormes budgets des politiques agricoles du Nord tendent à être consacrés à des politiques telles que la conservation, recherche agroécologique, et production biologique. Des politiques qui stimulent le développement de nouveaux agriculteurs, développement du marché régional et de la chaîne d'approvisionnement (tels que les hubs alimentaires), prioriser le développement technologique approprié à des échelles et des prix plus petits (y compris la robotique), la production d'énergie durable et la recherche pour minimiser les intrants externes tout en maintenant une productivité élevée sont nécessaires pour aider à propulser leur développement.

En tout, une attention bien plus grande doit être accordée à la durabilité des systèmes alimentaires urbains de la planète. Si la situation reste inchangée, nos chaînes d'approvisionnement alimentaire seront bientôt en grande difficulté.

Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article original.