Les changements de mode de vie peuvent réduire nos émissions de gaz à effet de serre et aider à protéger la nature. Si certaines actions offrent un grand potentiel, certains ne sont pas aussi efficaces que nous le pensons et peuvent même nécessiter plus de terre et d'eau, comme le passage aux énergies renouvelables.

Nous devons changer notre mode de vie si nous voulons réduire les émissions de gaz à effet de serre en Europe. Mais tous les changements proposés au nom de l'atténuation du changement climatique ne sont pas pour le mieux, selon les recherches de NTNU et d'autres.

« Les solutions les plus prometteuses consistent à réduire les transports motorisés, passer à une économie plus partagée, économie d'énergie, en utilisant moins de produits chimiques ménagers et de plastiques, réduire le gaspillage alimentaire ou les excédents alimentaires, et augmenter la durée de vie des vêtements et autres biens durables. Ces mesures supposent que nous passons notre attention d'une croissance économique infinie à la construction d'une société plus durable et à la réalisation d'objectifs environnementaux, " dit Gibran Vita, chercheur au programme d'écologie industrielle de NTNU et à l'Université de Kassel en Allemagne.

Tactiques risquées

D'abord, examinons quelles tactiques échouent ou pourraient même aggraver les choses, du moins dans certaines régions.

Assez vrai, la transition vers une électricité plus renouvelable peut réduire notre empreinte carbone d'environ 3 %, mais en même temps, l'utilisation des terres pourrait augmenter de plus de 3 %, ce qui est sans aucun doute évident pour quiconque a suivi le débat sur les éoliennes dans les zones sauvages norvégiennes. Ces facteurs doivent être pesés les uns par rapport aux autres.

Le rapport de printemps de l'ONU de la Plateforme intergouvernementale scientifique et politique sur la biodiversité et les services écosystémiques (IPBES) a souligné que les changements dans l'utilisation des terres et de la mer constituent la plus grande menace pour les espèces du monde, plus que l'exploitation directe des organismes, avec le changement climatique en troisième position.

L'augmentation de l'utilisation de carburants renouvelables est une autre tactique risquée. Malgré son potentiel de réduire les émissions de carbone jusqu'à 12 pour cent, une telle mesure augmenterait également l'utilisation des terres et la consommation d'eau de 5 à 6 pour cent. Cela devrait probablement être pris en compte dans le débat sur les voitures électriques et à hydrogène.

Réparer et rénover de manière exhaustive le parc immobilier existant peut contribuer à l'efficacité énergétique mais aussi, peut-être un peu surprenant, augmenter l'utilisation des terres de plus de 10 pour cent. Les matériaux doivent venir de quelque part.

Si nous voulons réduire l'impact des Européens sur l'environnement, alors nous devons savoir ce que nous faisons.

Pays riches :croissance ou assez ?

Spécialistes de la consommation et de l'impact des différents choix sur les émissions de gaz à effet de serre, l'utilisation des terres, la consommation d'eau et la toxicité faisaient partie d'un groupe de recherche qui a analysé deux directions principales différentes, avec plusieurs sous-scénarios, que le monde peut prendre.

Consommation verte ou consommation moindre ? Des croyances variées existent même parmi les personnes qui savent que la crise climatique est réelle et causée par l'homme. Ceux-ci inclus:

Croissance verte :Certaines personnes pensent qu'il est possible d'atteindre une « croissance verte ». Ils ont tendance à penser qu'il suffit de consommer des produits moins polluants et d'adopter des technologies plus respectueuses de l'environnement comme les énergies renouvelables, tout en produisant des matériaux renouvelables. La croissance verte comprend également le passage à une économie circulaire où nous minimisons l'utilisation de matières premières, consommation d'énergie, et les émissions, et jetez-en le moins possible.

Assez, c'est assez :d'autres pensent que nous devons prendre des mesures plus drastiques et croient que ceux d'entre nous dans les régions les plus riches du monde doivent apprendre à vivre avec juste assez pour maintenir le niveau de vie que nous avons aujourd'hui au lieu de poursuivre une croissance continue. Cette option signifie que les gens travaillent moins et ont plus de temps, mais aussi que nous protégeons la qualité de vie avec des systèmes de protection sociale solides.

300 propositions analysées

Environ 200 personnes issues du monde des affaires, universitaire, agences et d'autres secteurs se sont réunis pour élaborer des propositions visant à réduire les émissions de gaz à effet de serre. Les groupes de travail ont généré plus de 300 visions de changement.

Gibran Vita et son groupe ont à leur tour divisé les propositions en 36 scénarios différents, 17 d'entre eux pour la croissance verte, et 19 de suffisance, en supposant que la consommation soit limitée à un niveau raisonnable dans les régions les plus riches du monde.

"Bien que les scénarios qui supposent l'absence d'augmentation de la consommation soient les plus efficaces, les mesures qui y sont proposées sont moins appréciées que la consommation verte, puisqu'ils sont en contradiction avec l'opinion actuelle selon laquelle la consommation équivaut à la qualité de vie, " dit Vita.

Les impacts des différentes mesures sont naturellement très variables.

Nourriture, transport et réutilisation

« Nous avons constaté que le passage aux aliments à base de plantes, moins de transports motorisés et des maisons économes en énergie peuvent réduire l'impact climatique en Europe de 10 % ou plus, " dit Vita.

Un passage à grande échelle aux aliments à base de plantes peut réduire votre empreinte carbone jusqu'à 15 %. Jeter moins de nourriture pourrait entraîner une réduction supplémentaire de 5 % du carbone et jusqu'à 16 % moins d'eau.

Une transition massive vers le vélo et la marche pourrait à elle seule compenser les émissions européennes de gaz à effet de serre jusqu'à 26 pour cent et réduire la pression sur les ressources en terre et en eau jusqu'à 4 pour cent.

"Mais si vous marchez ou faites du vélo tous les jours et que vous vous récompensez ensuite avec un vol en avion, vous pourriez toujours vous retrouver avec une empreinte plus importante qu'aujourd'hui, " dit Vita.

Réparer et acheter moins d'appareils électroniques ménagers pourrait réduire les émissions et la consommation jusqu'à 6 %.

La réparation et la réutilisation des vêtements réduiraient la consommation de plus de 2 %. Mais passer aux textiles végétaux reviendrait à très peu, si quoi que ce soit. Seule la baisse de la consommation de mode fait une différence significative.

Les gens peuvent partager plus

Les effets du passage à une économie plus locale, où de nombreuses tâches sont prises en charge en coopération dans la zone locale, varient considérablement selon la façon dont cela est fait. L'impact peut donc aller d'une réduction de 3 à 23 % de l'empreinte climatique d'une communauté.

Si nous construisons moins de maisons parce que plus de gens choisissent de vivre ensemble, ou nous divisons les unités existantes en plus petites, L'empreinte carbone de l'Europe pourrait diminuer d'environ 1,8 %, et la pression sur les zones rurales d'environ 3,5 pour cent. L'utilisation de matériaux de construction naturels n'a probablement pas d'effet significatif.

Vita note que certaines des mesures peuvent avoir des effets dans d'autres parties du monde que l'Europe. En raison de l'augmentation de l'économie mondialisée, une consommation réduite ici à la maison peut signifier moins de dommages dans les pays de fabrication.