Partout aux États-Unis, de nombreux ménages reçoivent des factures d'énergie comparant leur consommation à celle de voisins similaires pour leur rappeler de consommer moins d'énergie. Dans la plupart des entreprises, les employés sont automatiquement inscrits aux plans 401 (k) à moins qu'ils ne choisissent de se retirer, aider les employés à épargner facilement pour leur retraite. De telles politiques visent à « pousser » les gens à faire de meilleurs choix, à la fois pour eux-mêmes et pour les autres.

Des coups de pouce comme ceux-ci sont devenus populaires parmi les décideurs, car leur mise en œuvre est pratiquement gratuite. Cependant, une nouvelle étude de chercheurs de Carnegie Mellon, Les universités Fordham et Harvard constatent que ces coups de pouce ont un coût inexploré :ils peuvent diminuer le soutien à des politiques ayant un impact bien plus important.

"Bien que les nudges puissent effectivement changer le comportement, la plupart ont un impact trop faible pour résoudre seuls les problèmes de société, " a déclaré David Hagmann, jeune diplômé du Département des Sciences Sociales et de la Décision de la CMU, et maintenant chercheur postdoctoral à la Kennedy School of Government de l'Université Harvard. "Il semble que beaucoup de gens les considèrent comme des substituts aux politiques économiques comme une taxe carbone ou un système de plafonnement et d'échange, au lieu des compléments qu'ils ont toujours été censés être."

À travers une série de six études, les chercheurs ont découvert que le soutien à une taxe sur le carbone diminue lorsque le potentiel d'un coup de pouce à l'énergie verte est introduit. Dans la première expérience, plus de 70 pour cent des participants ont soutenu la mise en œuvre d'une taxe carbone alors que c'était la seule option disponible. Cependant, lorsqu'ils pouvaient également inscrire les consommateurs d'énergie résidentiels dans des plans « énergie verte » par défaut, seulement 55 pour cent des participants étaient favorables à la mise en œuvre de la taxe.

Les chercheurs ont étendu leurs expérimentations aux anciens élèves d'une école de politique publique, de généraliser leurs conclusions à un échantillon d'experts. Non seulement ils ont reproduit leurs conclusions précédentes, mais une majorité de ceux qui ont une expertise et une expérience en politique publique croyaient, incorrectement, qu'un coup de pouce à l'énergie verte serait en fait plus efficace pour réduire les émissions de carbone qu'une taxe sur le carbone.

"Dans un monde idéal, nous aurions une place pour les coups de coude et les interventions musclées pour lutter contre le changement climatique, " a déclaré George Loewenstein, le professeur de l'Université Herbert A. Simon d'économie et de psychologie à la CMU. "Toutefois, nos résultats indiquent qu'un effort pour déployer des nudges peut se retourner contre eux en réduisant la probabilité que les politiques les plus efficaces soient soutenues et mises en œuvre. »

Cependant, il peut y avoir un remède :dans l'expérience finale présentée dans l'article, les chercheurs ont découvert qu'il pourrait y avoir un moyen d'obtenir un soutien à la fois pour un coup de pouce et une taxe sur le carbone en corrigeant les perceptions au moment de la prise de décision. Lorsque les chercheurs ont présenté aux répondants des informations sur le faible effet d'un coup de pouce ou sur la manière dont les revenus d'une taxe carbone pourraient être utilisés pour réduire d'autres taxes, le coup de pouce n'a plus déplacé le soutien à la taxe carbone. Notamment, les répondants n'étaient pas moins susceptibles de soutenir le nudge après avoir pris connaissance de son impact.

"Nous devons utiliser tous les outils à notre disposition pour lutter contre la menace du changement climatique, " dit Emily Ho, doctorant au département de psychologie de l'université Fordham. "Si nous pouvons définir des attentes réalistes quant à l'impact des nudges, nous pouvons les déployer sans remettre en cause les politiques qui permettront de lutter le plus efficacement contre le changement climatique, qu'il s'agisse d'une taxe sur le carbone ou d'un système de plafonnement et d'échange. »

« Nudge out support for a carbon tax » a été publié dans Nature Changement Climatique .