Le prix à payer pour réduire les émissions mondiales peut sembler cher, jusqu'à ce que le bilan humain des décès dus à la pollution de l'air et au changement climatique soit pris en compte, dit une nouvelle recherche.

La nouvelle étude en Communication Nature signale qu'immédiatement, des réductions spectaculaires des émissions de carbone - suffisamment agressives pour respecter l'Accord de Paris sur le climat - sont économiquement saines si les avantages pour la santé humaine sont pris en compte.

"La réduction des émissions de gaz à effet de serre réduira également les décès dus à la pollution de l'air dans les communautés proches des réductions d'émissions, " dit Mark Budolfson, co-auteur principal de l'Université du Vermont. « Ces « co-bénéfices » pour la santé de la politique sur le changement climatique sont largement considérés comme importants, mais jusqu'à présent, ils n'ont pas été pleinement intégrés dans les analyses économiques mondiales sur le montant que le monde devrait investir dans l'action climatique. »

En ajoutant la pollution atmosphérique aux modèles climatiques mondiaux, Budolfson et ses collègues constatent qu'économiquement, la politique climatique optimale serait plus agressive qu'on ne le pensait auparavant, et produirait des avantages nets immédiats à l'échelle mondiale.

Les seuls avantages pour la santé pourraient atteindre des milliers de milliards de dollars par an, selon les politiques de qualité de l'air adoptées par les pays, pour aider à compenser les investissements climatiques.

L'étude aide à justifier les investissements immédiats dans les réductions d'émissions mondiales en montrant qu'ils profiteront à la génération actuelle de citoyens tout en aidant à lutter contre le changement climatique pour les générations futures.

« Nous montrons que la conversation sur le climat n'a pas besoin de porter sur la génération actuelle qui investit dans l'avenir, " dit Budolfson, membre du Gund Institute for Environment du Collège des arts des sciences de l'UVM. "En faisant des investissements intelligents dans l'action climatique, nous pouvons maintenant sauver des vies en améliorant la qualité de l'air et la santé."

Les travaux de l'équipe s'appuient sur le modèle climatique RICE, qui a été développé par l'économiste de Yale William Nordhaus, qui a récemment reçu le prix Nobel d'économie.

Les chercheurs ont examiné les coûts et les avantages des émissions de polluants atmosphériques, qui produisent des aérosols. Les aérosols n'ont jamais été totalement intégrés à ce type de modélisation, et sont importants pour deux raisons. La pollution par les aérosols aggrave la santé humaine, mais les aérosols agissent aussi pour refroidir la terre, contrebalancer une partie du réchauffement généré par les gaz à effet de serre.

En prenant en compte ces co-bénéfices et co-dommages supplémentaires, les chercheurs ont identifié une politique climatique qui apporterait des avantages nets immédiats à l'échelle mondiale, tant sur le plan sanitaire qu'économique. Les avantages potentiels les plus importants pour la santé à court terme se trouvent en Chine et en Inde, qui font face aux taux de mortalité les plus élevés dus à la pollution de l'air.

« Certaines régions en développement ont été naturellement réticentes à investir leurs ressources limitées dans la réduction des émissions, " dit Noah Scovronick, un co-auteur principal de l'Université Emory. "Cette étude et d'autres démontrent que bon nombre de ces mêmes régions sont susceptibles de bénéficier de la plupart des co-bénéfices pour la santé, ce qui peut les inciter à adopter des politiques climatiques plus strictes. »

Les chercheurs constatent que les efforts considérables nécessaires pour atteindre les objectifs de l'Accord de Paris de limiter la hausse de la température mondiale à 2 degrés C (ou 3,6 degrés F) sont économiquement défendables. En effet, les avantages pour la santé résultant de la réduction de la pollution atmosphérique peuvent compenser les coûts à court terme. Les études économiques antérieures sur cette question ne soutenaient pas un objectif climatique aussi strict.

« Le problème climatique présente plusieurs caractéristiques qui le rendent particulièrement difficile à résoudre, " a déclaré Marc Fleurbaey de l'Université de Princeton. " Ici, nous montrons que la prise en compte de la dimension de la santé humaine atténue bon nombre de ces difficultés :les avantages pour la santé commencent immédiatement, se produire près des endroits où les émissions sont réduites, et s'accumulent principalement dans les régions en développement avec moins de responsabilité historique pour le changement climatique. Le constat que la politique climatique ne peut en fait pas impliquer un compromis intergénérationnel pourrait complètement changer le cadre du débat. »