La production agricole durable grâce à l'utilisation de l'agriculture de conservation est loin d'être une solution globale universelle, selon de nouvelles recherches de l'Université de l'Arizona.

En raison de son succès aux États-Unis et dans d'autres pays, agriculture de conservation, ou CA, a été largement promu comme un moyen pour les petits agriculteurs d'Afrique subsaharienne d'augmenter les rendements tout en rendant ces rendements plus résilients aux conditions climatiques changeantes. Cependant, Les recherches menées par Jeffrey Michler, professeur adjoint d'économie agricole et des ressources de l'UA au Collège d'agriculture et des sciences de la vie de l'UA, ont révélé que les avantages de l'AC ne sont pas uniformes dans le monde entier.

« La technique agricole – qui consiste à travailler peu ou pas du tout les champs, laisser la couverture végétale en place après la récolte, et la rotation des céréales et des légumineuses - a été extrêmement réussie aux États-Unis, Canada et d'autres pays industrialisés. En réalité, la grande majorité des surfaces cultivées dans ces pays est désormais cultivée en agriculture de conservation, " a déclaré Michler. " Il possède également un certain nombre de propriétés intelligentes face au climat, dont la réduction des émissions de gaz à effet de serre, réduction de l'utilisation d'engrais et amélioration de la résilience des rendements aux chocs de précipitations dus au changement climatique.

Les efforts de groupes tels que l'African Conservation Tillage Network ont ​​d'abord été couronnés de succès. En 2008, 40 pour cent des petits agriculteurs du Zimbabwe ont utilisé l'AC pour cultiver cinq cultures principales - le maïs, sorgho, Millet, l'arachide et le niébé. Mais d'ici 2018, une majorité d'agriculteurs avaient abandonné la pratique, avec seulement 17 pour cent utilisant encore CA.

"Il faut beaucoup de temps pour réaliser ces avantages, " Michler a dit, expliquant qu'il faut plusieurs années pour que l'AC affecte positivement les rendements en reconstituant la matière organique du sol. "Mais nous avons pensé que nous pourrions peut-être montrer qu'il y a une histoire de résilience - que nous pouvons dire oui, dans une année type, vous pourriez avoir des rendements inférieurs, mais dans une année de mauvaises précipitations, vous aurez des rendements plus élevés, et cela pourrait être une raison d'adopter CA."

À cette fin, Michler et ses co-auteurs Kathy Baylis et Mary Arends-Kuenning de l'Université de l'Illinois et Kizito Mazvimavi de l'Institut international de recherche sur les cultures pour les tropiques semi-arides ont étudié quatre ans de données de production agricole recueillies au Zimbabwe. Les données couvraient 4, 171 parcelles de 729 ménages et a été utilisé pour estimer comment les rendements des cultures ont réagi pendant les périodes de chocs pluviométriques élevés et faibles.

L'équipe a constaté que pendant les années de précipitations moyennes, les agriculteurs qui utilisaient les techniques d'AC n'ont pas bénéficié de l'augmentation des rendements des cultures, et dans certains cas, ont effectivement subi des pertes de rendement par rapport aux pratiques conventionnelles.

Pendant les années avec des précipitations extrêmement faibles, les rendements ont augmenté.

« Vous devez avoir une très mauvaise saison des pluies - une mauvaise fois tous les 10 ans - pour que l'AC vous donne vraiment de gros avantages. Cela ne peut pas être juste un peu mauvais, ça doit être très mauvais, " Michler. " Alors allez-vous faire cette chose qui pendant sept ou huit ans vous donne des rendements légèrement inférieurs, mais la huitième année, vous obtiendrez les rendements les plus élevés ? Probablement pas. Si vous êtes un pauvre agriculteur en Afrique, vous n'allez pas attendre plusieurs années pour obtenir des rendements positifs. Tu es juste inquiet de réussir cette année."

Alors que l'étude montre que les augmentations de rendement annoncées ne se sont pas matérialisées pour les agriculteurs du Zimbabwe, les avantages de l'AC en tant que technologie agricole intelligente face au climat sont évidents, dit Michler.

"Nous essayons de rendre les agriculteurs africains simultanément plus productifs, mais aussi plus climato-intelligent, " dit Michler, qui a mené la recherche en tant que chercheur postdoctoral à l'Université de l'Illinois avant de rejoindre l'UA en septembre 2018. « CA ressemblait à un moyen de le faire, mais c'est une technologie qui ne se prête pas au petit, fermes non mécanisées, et par conséquent, cela n'aide pas ces agriculteurs. Cela n'apporte pas les avantages."

"Je pense que la technologie est solide, " a-t-il ajouté à propos des techniques d'agriculture de conservation. " Ce qui a échoué, c'est notre capacité à adapter la technologie aux petits agriculteurs en Afrique de telle manière qu'elle la rende rentable pour eux et ait des retombées positives sur l'environnement. Si nous voulons qu'ils utilisent ces technologies intelligentes face au climat, nous allons devoir trouver une technologie intelligente face au climat qui aide toujours les agriculteurs à gagner leur vie. »

L'étude, « Agriculture de conservation et résilience climatique, " a été publié dans le Journal d'économie et de gestion de l'environnement .