L'accès à des réserves d'eau douce en baisse est l'un des problèmes déterminants de notre époque alors que les populations mondiales se développent dans un climat changeant. L'accès à l'eau et les limitations et les problèmes connexes sont à juste titre considérés comme un point d'éclair possible pour un conflit mondial; ils représentent également une préoccupation majeure du point de vue environnemental et écologique ainsi que du point de vue de la sécurité globale.

La disponibilité de l'eau en termes d'« eau bleue », c'est-à-dire les précipitations sous forme de ruissellement d'eau de surface et d'eaux souterraines à écoulement libre—ont été bien documentées dans la littérature scientifique existante. Cependant, les limites de l'« eau verte » – l'eau verte étant une précipitation captée par les plantes ou la biomasse et recirculée dans l'atmosphère via l'évapotranspiration (ET) ou liée au sol – n'ont jusqu'à présent reçu que peu d'attention de la part des chercheurs. La distinction entre eau bleue et eau verte dans la compréhension de la rareté de l'eau est loin d'être anodine, puisque l'eau verte représente la plus grande partie de l'utilisation de l'eau par les populations humaines.

Rapports dans PNAS , une équipe néerlando-américaine a contribué à une étude importante avec des implications politiques de grande envergure. L'étude réussit à différencier l'utilisation de l'eau verte de l'eau bleue tout en proposant une analyse régionale et pays par pays de l'utilisation de l'eau verte en termes de services naturels et humains, et l'interaction des limitations existantes et potentielles entre les deux. Les appropriations humaines typiques des approvisionnements en eau verte comprennent des utilisations telles que la culture de cultures vivrières et de fibres, Charpente, et les ressources bioénergétiques, et l'élevage du bétail. De plus en plus, cependant, ces utilisations humaines des terres se font au détriment des systèmes naturels et des services écosystémiques qu'ils fournissent aux communautés humaines et non humaines.

Joep Schyns et ses collègues ont cherché à répondre à trois questions principales avec leur étude :« Quelle est l'appropriation de l'eau verte par l'économie humaine, spécifié géographiquement ? Quelles sont les limites géographiquement explicites à l'appropriation humaine de l'eau verte ? Où ces limites sont-elles approchées ou dépassées ?"

Pour répondre à ces questions, les chercheurs ont d'abord défini une empreinte eau verte (WF g ) en termes de production de bois, agriculture, zones urbaines, etc, à une résolution de 5 x 5 minutes d'arc des cellules spatiales. Prochain, ils ont quantifié le WF maximum durable g (WF g, m ) comme le débit total d'eau verte disponible moins le débit d'eau verte à préserver pour les systèmes naturels. En établissant une mesure de WF g, m , les auteurs de l'étude ont pris en considération des facteurs tels que l'accessibilité agroécologique et les besoins de conservation de la biodiversité. Les besoins de conservation de la biodiversité ici étaient basés sur les critères de l'Objectif 11 d'Aichi pour la biodiversité. qui stipule une zone protégée d'au moins 17% des terres dans le monde. Finalement, Schyns et la société ont évalué l'allocation d'eau verte par le biais des activités humaines par rapport aux services naturels afin de déterminer si les activités humaines approchaient ou avaient déjà dépassé le WF g, m au niveau de chaque cellule 5 x 5. Pour ça, ils ont calculé la rareté de l'eau verte (WS g ) au niveau national comme le rapport de l'agrégat national WF g à l'agrégat national WF g, m .

Ils ont constaté que 56% du débit d'eau verte mondiale disponible de manière durable a déjà été alloué à des fins humaines, bien qu'au niveau régional le WF g -à-WF g, m rapport variait considérablement. Des régions comme la Scandinavie, Canada, Afrique et ailleurs, par exemple, n'avait pas encore approché WF g, m , tandis que d'autres régions telles que l'Europe centrale, Asie du sud, Moyen-orient, et l'Amérique centrale approchaient à grands pas ou avaient déjà dépassé WF g, m . Et seulement 10 nations, les enquêteurs ont trouvé, représentaient plus de la moitié du dépassement :« États-Unis (8,6 %), Brésil (6,9%), Indonésie (6,4%), Inde (5,2%), Chine (5,0%), Colombie (4,9%), Philippines (4,4 %), Mexique (4,0 %), Allemagne (3,1%), et la Malaisie (2,5 %)."

Peut-être un peu surprenant, des pays aux précipitations apparemment abondantes comme l'Allemagne, le Royaume-Uni et la Nouvelle-Zélande ont montré un WS élevé g , où les ressources en eau verte étaient déjà entièrement ou presque entièrement affectées aux activités humaines. Dans le cas de l'Allemagne, soulignent les chercheurs, de vastes étendues de terres ont été converties en monoculture de colza pour atteindre les objectifs énergétiques durables de ce pays. Cette, à son tour, serait responsable du déclin des insectes volants, même dans les zones protégées d'Allemagne. La production de biocarburants a eu des conséquences similaires aux États-Unis.

La destruction des forêts tropicales, principalement dans les pays du Sud, est largement motivée par les pressions de la production de produits de base pour s'étendre sur des terres avec des précipitations adéquates jusqu'à présent inutilisées par les humains, au détriment d'une perte importante de biodiversité. Des activités telles que l'élevage de bétail et la production végétale pour l'alimentation animale et les biocarburants stimulent l'expansion dans les forêts et les prairies d'Amérique du Sud, tandis que l'exploitation forestière et la conversion en plantations de palmiers à huile sont des menaces majeures pour les terres d'Asie du Sud-Est. Ces zones sont également des points chauds sur la carte de la pénurie d'eau. Comme les auteurs de l'étude le notent de façon inquiétante, « Les tensions entre l'eau verte pour l'homme et la nature s'intensifient à mesure que la demande d'eau verte pour la biomasse dans l'économie augmente. Cette croissance n'est pas seulement due à la croissance démographique, mais aussi en augmentant la demande en eau verte par habitant en raison des changements dans le mix alimentaire et énergétique. »

Outre les mesures politiques visant à ralentir le WF humain g –- en particulier celles dirigées contre la consommation de bétail à forte intensité de ressources et l'utilisation de biocarburants –- il existe des mesures qui peuvent être prises pour améliorer la productivité de l'eau verte :par exemple, améliorer la capacité de rétention d'eau des sols grâce à l'agriculture sans labour ou à l'application de paillis pour ralentir l'évaporation. Les débits d'eau bleue bénéfiques peuvent cependant être affectés par l'amélioration des techniques de gestion des sols, et les flux d'eau bleue et verte sont finalement des systèmes interdépendants et communicants, les deux dépendent en fin de compte des précipitations. Les cultivars résistants au stress qui sont bien adaptés aux conditions de rareté de l'eau sont une autre adaptation possible aux débits limités d'eau verte.

Les décisions historiques concernant l'utilisation de l'eau verte à des fins humaines par rapport à des fins naturelles ont principalement favorisé les efforts humains au détriment des habitats naturels et de la biodiversité. Mais même en qualifiant ces décisions de « compromis » entre l'humain et le naturel, les enquêteurs de l'étude citent « des milliards de dollars de pertes de valeurs de services écosystémiques » en raison de l'allocation humaine des ressources en eau verte. Ainsi, ils concluent:"Le débit d'eau verte limité du monde est partagé par la société humaine et la nature. En ignorant les limites de la croissance humaine [sic] WF g ––portée par une demande alimentaire accrue, alimentation, fibre, Charpente, et la bioénergie – nous risquons une nouvelle perte de la valeur des services écosystémiques. L'eau verte est une ressource critique et limitée qui devrait explicitement faire partie de toute évaluation de la rareté de l'eau, la sécurité alimentaire, ou potentiel bioénergétique.

© 2019 Réseau Science X