Plus les revenus des personnes vivant en Suisse sont élevés, plus leurs émissions de gaz à effet de serre sont élevées. Mais dans quelle mesure les différences de revenus ont-elles réellement un effet sur les émissions, et dans quelle mesure les émissions des ménages diffèrent-elles ? Les principales différences se situent dans les domaines de la mobilité et du logement. Pour l'alimentation, les différences d'émissions individuelles sont moins prononcées. Telles sont les conclusions d'une étude menée par des spécialistes des sciences sociales de l'ETH Zurich.

La Suisse vise à réduire ses émissions de gaz à effet de serre liés au climat. Le comportement des ménages privés et des individus joue un rôle important dans cette entreprise. Après tout, une grande partie des émissions est due à la mobilité, logement et nourriture.

Cependant, en matière de mobilité, il devient évident que la Suisse est l'une des sociétés les plus motorisées au monde, malgré tous les discours sur l'électromobilité et la disponibilité d'un système de transport public très développé, comme le souligne Andreas Diekmann. Le professeur émérite de sociologie de l'ETH dirige le groupe de recherche environnementale avec Ulf Liebe des universités de Berne et de Warwick (Royaume-Uni).

Notre discours sur la protection du climat n'est-il donc que cela – parler ? N'appuyons-nous pas nos paroles sur des actes ? En collaboration avec la sociologue Heidi Bruderer Enzler, Diekmann s'est penché sur cette question. Dans le cadre du Programme National de Recherche "Gestion des Consommations d'Energie" (PNR 71), ils ont examiné dans quelle mesure les émissions diffèrent entre les individus et les ménages en Suisse et dans quelle mesure le revenu et la conscience environnementale affectent les émissions. Une attention particulière a été portée aux trois domaines d'émissions de la mobilité, logement et nourriture.

Pour leur étude, ils ont utilisé les données de l'Enquête suisse sur l'environnement 2007, qu'ils ont pu réévaluer à l'aide d'une procédure d'éco-équilibrage de l'Empa. Ils ont réalisé des bilans de cycle de vie pour les 3, Environ 400 répondants issus de toutes les régions linguistiques de la Suisse.

De grandes différences dans les émissions par habitant

Les résultats de Bruderer Enzler et Diekmann sont maintenant parus dans les revues académiques Energy Research and Social Science et Journal of Environmental Psychology. Ils ont trouvé de grandes différences individuelles dans les émissions par habitant :les chercheurs ont comparé les 10 pour cent de personnes dont les émissions par habitant étaient les plus faibles (une moyenne de 2, 300 kg de CO 2 par personne) avec les 10 pour cent qui ont causé le plus d'émissions (quelque 14, 000kg de CO 2 par personne).

Cela montre que le groupe avec les émissions les plus élevées pèse environ six fois plus sur le climat que le groupe avec les émissions les plus faibles. Par conséquent, les 10 pour cent avec les émissions les plus élevées génèrent environ 23 pour cent de toutes les émissions, les 10 pour cent avec les émissions les plus faibles seulement 4 pour cent.

Les écarts sont les plus marqués en matière de mobilité :les 10 % les plus émetteurs de gaz à effet de serre sont responsables de 23 fois plus d'émissions que les 10 % les moins émetteurs. En matière de logement, les émissions des émetteurs de gaz à effet de serre les plus prolifiques sont 4,7 fois plus élevées, mais seulement 1,3 fois plus élevé lorsqu'il s'agit de nourriture.

Effet limité du revenu

Dans une étape ultérieure, les chercheurs ont examiné l'influence du revenu des ménages sur les émissions :comme prévu, les émissions de gaz à effet de serre augmentent avec le revenu. Une comparaison des groupes des 10 % aux revenus les plus élevés et les plus bas a révélé que le groupe aux revenus les plus élevés émet environ 1,8 fois plus de gaz à effet de serre :Plus le revenu est disponible, plus on en consomme et plus l'impact environnemental réel est grand, " dit Diekmann.

Ce qui est surprenant, cependant, est que l'effet du revenu est plus faible que prévu, car il ne représente qu'un dixième des différences d'émissions. Quant aux gaz climatiques provenant de l'alimentation, le revenu ne joue aucun rôle; en Suisse au moins, les émissions liées à l'alimentation ne diffèrent pas selon le revenu. C'est là que la sensibilisation à l'environnement entre en jeu – par exemple si quelqu'un préfère les aliments biologiques ou végétaliens.

Les femmes consomment moins d'électricité

D'autre part, des effets de revenu plus importants sont perceptibles dans le logement – ​​et en particulier dans la mobilité. L'effet globalement modeste du revenu sur les émissions réelles de gaz à effet de serre montre que les empreintes environnementales peuvent être très différentes au sein d'une même tranche de revenu.

Cela laisse une marge de manœuvre :les ménages les plus aisés disposent d'une marge de manœuvre considérable pour éviter la pollution de l'environnement. Cela est encore plus efficace s'il existe des incitations appropriées pour le faire, telles que des taxes d'incitation et la promotion de technologies intelligentes et économes en énergie.

Le genre fait aussi une différence :l'empreinte écologique des femmes est plus faible que celle des hommes. Bruderer Enzler et Diekmann l'ont démontré avec Ulf Liebe dans une étude complémentaire sur la consommation d'électricité utilisant les données mesurées objectivement d'un fournisseur d'énergie. Il apparaît que la consommation d'électricité des femmes dans les ménages d'une personne est inférieure de près d'un quart à celle des hommes vivant seuls. "Cette différence perdure même si l'on prend en compte les différences de revenus et de taille du logement, " dit Diekmann.

Différences apparentes entre les régions linguistiques

Une comparaison avec des formes symboliques de comportement pro-environnemental montre à quel point l'analyse du cycle de vie des ménages est importante :utilisée par de nombreuses études par souci de simplicité, cela mesure les bonnes intentions, comme lors du recyclage, l'utilisation de sacs de courses apportés par soi-même au supermarché et d'autres comportements sont rassemblés dans un index simple.

Ici, comportement pro-environnemental en Suisse alémanique, par exemple, semble être considérablement mieux qu'en Romandie francophone – ou Tessin italophone, viens à ça. Si, d'autre part, on regarde l'analyse du cycle de vie des ménages, qui est finalement le facteur décisif, il n'y a pas de différence entre l'est germanophone et l'ouest francophone du pays.

Cela cache pourtant des écarts importants de mobilité et de logement, qui s'annulent :l'impact environnemental de la mobilité en région romande est plus élevé qu'en Suisse alémanique, alors que c'est exactement le contraire pour le logement.

Que faire pour réduire l'impact écologique des ménages ? Toutes les études soulignent l'efficacité des taxes incitatives, dit Diekmann. « Le remboursement des versements pourrait même profiter aux couches les plus modestes de la société, car leurs empreintes environnementales sont plus faibles que celles des ménages aisés. En outre, il existe des incitations « douces », petits « coups de pouce » psychologiques dont l'Environmental Research Group étudie actuellement l'efficacité dans le cadre d'expériences sur le terrain avec des fournisseurs d'énergie. »