Dans la partie la plus à l'ouest du Nunavut, sur le passage du Nord-Ouest, Les chasseurs inuits m'ont dit des choses lapidaires sur le changement climatique. "La terre change. Ce n'est pas le changement climatique. Cela fait partie des cycles. Nos aînés l'ont vu venir."

Certains des effets les plus visibles et les plus profonds du réchauffement climatique se produisent dans l'Arctique. Certains Inuits craignent que le changement climatique ne modifie de façon permanente le monde. D'autres disent que ça passera, comme d'autres moments de besoin et d'abondance ont traversé les longs cycles de vie des Inuits dans l'Arctique.

Dans l'Inuit Nunangat, la patrie inuite au Canada, les perceptions du changement climatique ne peuvent pas être divisées en deux camps de « croyants » et de « négateurs ». La situation est bien plus complexe.

Pour comprendre la communication et l'adaptation au changement climatique dans les communautés maritimes, mon équipe de recherche s'est rendue dans l'Arctique canadien, l'Indonésie et les Philippines pour découvrir ce que les communautés locales ont à dire sur le changement climatique.

La réponse jusqu'ici ? Cela varie.

Certains craignent le changement climatique, certains nient que c'est réel et certains ne savent pas quoi, ou qui, croire. Beaucoup ne veulent pas du tout parler du changement climatique. D'autres disent que nous devons parler. Les diverses interprétations de la façon dont le changement climatique s'intègre dans leurs propres histoires sont magnifiquement capturées dans le documentaire Qapirangajuq :savoir inuit et changement climatique .

Il est simpliste de diviser les gens en seulement deux camps opposés du changement climatique :les croyants ou les négateurs. La façon dont nous avons communiqué la science du changement climatique n'a pas été convaincante.

Le lieu compte

Les scientifiques avertissent que l'activité humaine, l'industrialisation et notre dépendance aux combustibles fossiles ont provoqué un réchauffement des températures mondiales qui menace la vie sur Terre. Par contre, les négateurs du changement climatique rejettent des prémonitions aussi désastreuses que la conspiration. Le poids des faits scientifiques est souvent mis en avant pour mieux informer ou vacciner un public mal informé.

Pourtant, entre ces deux positions polarisées se trouvent des populations locales vivant avec les effets immédiats du changement climatique sur les environnements dont elles dépendent.

Peu de gens peuvent prétendre partager l'expérience des Inuits en matière de variation climatique. Beaucoup traitent le concept de réchauffement climatique avec des faits sur le changement climatique, mais aussi par les géographies qu'ils occupent. Comme le suggère Mike Hulme, professeur de géographie à l'Université de Cambridge, nous devrions concevoir le changement climatique comme l'évolution culturelle de l'idée de climat.

Expérience locale, les connaissances traditionnelles et l'expérience personnelle peuvent se fondre dans un flot d'impressions contradictoires sur le changement climatique. Les gens sont façonnés en partie par leur place dans les divers espaces physiques et sociaux soumis à des événements liés au climat, qu'ils soient marins, Montagne, régions urbaines ou désertiques.

L'histoire et l'expérience des individus et des communautés peuvent influencer la façon dont ils interprètent et priorisent le changement climatique. Cette diversité d'expériences vécues et de visions du monde contredit les divisions entre croyance et déni du changement climatique.

Les faits ne suffisent pas

La science du changement climatique à elle seule n'est pas convaincante. Des recherches récentes suggèrent que le public est divisé en deux groupes conflictuels :ceux dont les points de vue s'alignent avec la communauté scientifique (croyants) et ceux qui ne le font pas. Ces groupes d'opinion ont des identités sociales distinctes, croyances et réactions émotionnelles aux changements environnementaux; ils se distinguent par des différences culturelles et des tendances politiques.

Une étude récente a révélé que les réseaux sociaux influencent la position des gens sur le changement climatique. Donc, la façon dont vous parlez du changement climatique est importante. Une enquête internationale de 24 pays a révélé que les expériences personnelles, croyances, connaissance, les valeurs et les visions du monde sont des facteurs importants qui façonnent la croyance en matière de changement climatique.

La réponse virale à l'an dernier National Geographic La vidéo d'un ours polaire affamé montre à quel point les récits sur le changement climatique peuvent facilement être détournés par des négationnistes.

La vidéo a d'abord été rapidement adoptée par les champions du changement climatique. Par exemple, La ministre canadienne de l'Environnement, Catherine McKenna, a tweeté :"Voici à quoi ressemble le changement climatique. Le changement climatique est réel. Tout comme ses impacts. Il est temps de défendre nos ours polaires et notre planète." Mais les photographes ont ensuite été critiqués pour avoir supposé que l'ours polaire mourait de faim à cause du changement climatique, ouvrant le camp des « croyants » au ridicule.

Le discours dominant sur le changement climatique est celui d'un discours permanent, changements quasi-irréversibles du climat provoqués par l'homme, accompagnés d'une augmentation des températures mondiales.

C'est ce que j'ai cru entendre lorsqu'un chasseur inuit a décrit avec éloquence comment la terre est restée plus verte plus longtemps au cours de chacune des 40 dernières saisons qu'il a parcourues depuis sa lune de miel.

Puis j'ai repensé à ses paroles, et je lui ai demandé, « Pensez-vous que le changement climatique est permanent ou cyclique ? » Il s'arrêta et répondit :"C'est cyclique."

Écouter les gens du coin

Dans son nouveau rapport " Global Warming of 1.5℃, " le Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (GIEC) affirme que le pronostic est sombre si nous ne contrôlons pas une augmentation des températures mondiales à 1,5 ℃.

Le débat sur "1,5 pour rester en vie" n'est pas nouveau. Il était au cœur de la 21e Conférence des Parties (COP) à la Convention-cadre des Nations Unies sur les changements climatiques (CCNUCC) qui s'est tenue à Paris en décembre 2015.

Le dernier message du GIEC convaincra-t-il enfin les bouleversés du changement climatique ou leurs dirigeants, qui n'a pas réussi à rendre 1,5 ℃ contraignant dans le texte de Paris il y a trois ans ? Le débat fera rage lors de la 24e COP à Katowice, Pologne en décembre.

Pendant ce temps, loin du faste et de la formalité des réunions de la COP, les populations locales se sentent-elles engagées dans l'action contre le changement climatique ? J'en doute.

Les chasseurs inuits doivent de plus en plus naviguer sur des glaces marines imprévisibles. L'un d'eux expliquait ainsi leur apparente indifférence au changement climatique :« Qu'allons-nous faire à ce sujet ? Nous, les Inuits, prenons soin de la terre.

Autre part, un leader communautaire a fait allusion à sa lassitude face à un problème connu des Inuits mais ignoré du monde depuis trop longtemps :« Qu'y a-t-il à dire ? Nous avons déjà tout dit.

Soyez de meilleurs communicateurs

Après avoir assisté à trois réunions de la COP depuis Paris, Je remets en question la portée du récit et de la gouvernance existants du changement climatique. Je suggère que nous allions au-delà d'une division simpliste entre croyants et négateurs, et parler aux personnes dans les communautés locales pour examiner comment la complexité et la confusion du changement climatique entravent une action efficace sur le changement climatique.

Nous devons communiquer à l'échelle locale là où les populations dépendantes des ressources ou sensibles au climat vivent avec les menaces réelles ou prévues du changement climatique.

Nous devrions tenir compte des paroles de la scientifique marine thaïlandaise Suchana Chavanich, qui a dit aux délégués lors d'un atelier à la COP 23, hébergé par les Fidji mais détenu à Bonn, l'année dernière que pour faire la différence, nous avons besoin de plus que des connaissances scientifiques; nous devons nous connecter avec les populations locales sur le terrain, dans les lieux où ils vivent et travaillent, pour en savoir plus sur la pertinence du changement climatique dans leur vie.

C'est plus efficace que de théoriser sur ce qui pourrait arriver dans un monde à 1,5 ou 2 pouces.

Pour beaucoup, les faits climatiques ne sont pas convaincants et ne parlent pas d'eux-mêmes. Et parce que les gens ne sont pas nécessairement influencés par les faits du changement climatique mais plutôt par les communicateurs des faits, la nature de la communication, leurs affiliations et réseaux personnels, et leur expérience personnelle, étiqueter quelqu'un qui est confus au sujet du changement climatique comme un négateur ne nous fait pas avancer vers un monde d'efforts collectifs pour faire face au changement climatique.

Nous ne faisons pas un bon travail de communication sur le changement climatique. Peut-être que nous pouvons faire un meilleur travail si nous reconnaissons que les gens ne sont pas simplement des récepteurs passifs des faits sur le changement climatique, mais des acteurs avec leur propre histoire et connaissances en place et des interprétations de la façon dont le changement climatique s'intègre dans leurs propres histoires.

Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article original.