Des efforts plus importants pour réduire les émissions de gaz à effet de serre devraient être entrepris si l'on veut éviter un réchauffement climatique de plus de 1,5 degré Celsius sans compter sur des technologies potentiellement plus coûteuses ou risquées pour éliminer le dioxyde de carbone de l'atmosphère ou réduire la quantité de lumière solaire atteignant la surface de la Terre. , une nouvelle analyse complète a été conclue.

Un article sur « L'économie du changement climatique 1.5 ? C », publié dans la revue Examen annuel de l'environnement et des ressources , avertit que l'objectif de limiter le réchauffement climatique à 1,5 degré Celsius pourrait bientôt devenir trop coûteux sur le plan économique pour être justifié, malgré les avantages qu'elle peut apporter.

Les auteurs de la London School of Economics and Political Science, L'Imperial College de Londres et l'Université d'East Anglia ont évalué près de 200 articles universitaires publiés sur le changement climatique, y compris des études récentes sur l'économie de limiter le réchauffement climatique à 1,5 degrés Celsius.

Ils ont noté que les analyses économiques produisent des résultats peu concluants sur la valeur de la limitation du réchauffement climatique à 1,5 degrés Celsius.

Le document déclare :« En raison des grandes incertitudes concernant les coûts économiques et, en particulier, les avantages, il ne peut y avoir de réponse claire à la question de savoir si l'objectif de 1,5 °C passe un test de rentabilité".

Néanmoins, il attire l'attention sur les grands avantages de limiter le réchauffement climatique à 1,5 degrés Celsius au lieu de 2 degrés Celsius :« Il existe des preuves suggérant que limiter le réchauffement à 1,5 °C réduit le risque de franchir les points de basculement climatique comme la fonte des calottes glaciaires du Groenland et de l'Antarctique, mais la réduction du risque ne peut actuellement pas être quantifiée."

le professeur Simon Dietz de l'ESRC Centre for Climate Change Economics and Policy et du Grantham Research Institute on Climate Change and the Environment de la London School of Economics and Political Science, qui est l'auteur principal de l'article, a déclaré :« Les preuves dont nous disposons ne nous donnent tout simplement pas de réponse claire quant à savoir si les avantages de limiter le réchauffement à 1,5 degré Celsius dépassent les coûts. Mais si nous voulons garder l'option ouverte pour limiter le réchauffement à 1,5 degré Celsius, alors à moins que nous découvrions un moyen beaucoup moins cher d'éliminer le dioxyde de carbone de l'air, et si nous voulons éviter les méthodes risquées de bloquer la lumière du soleil, nous devons maintenant poursuivre l'objectif de 1,5 degré Celsius."

Un autre co-auteur de l'article, Prof Rachel Warren de l'Université d'East Anglia, a déclaré :« Notre examen des études récentes montre les avantages importants prévus de la limitation du réchauffement climatique à 1,5 degré Celsius au lieu de 2 degrés Celsius au-dessus des niveaux préindustriels pour les systèmes humains et naturels. Ces avantages comprennent la préservation de la banquise arctique, réduction de la perte de biodiversité, et réduit les dommages causés aux récifs coralliens."

Le document reconnaît les investissements financiers plus importants nécessaires pour réduire suffisamment les émissions afin de limiter le réchauffement climatique à 1,5 degré Celsius au lieu de 2 degrés Celsius, surtout si les politiques ne sont pas bien conçues. Il déclare :« Le budget carbone restant compatible avec 1,5 C est très faible et l'économie mondiale devrait être décarbonée à une échelle sans précédent pour y rester, entraînant probablement des coûts plus importants.

« Tout nouveau retard dans la poursuite d'une trajectoire d'émissions conforme à 1,5 °C rend probablement cet objectif impossible à atteindre par des moyens conventionnels, à la place, en s'appuyant sur un CDR à grande échelle coûteux [élimination du dioxyde de carbone], ou une gestion risquée du rayonnement solaire."

L'élimination du dioxyde de carbone pourrait être obtenue, par exemple, en plantant plus de végétation, en brûlant des plantes et des arbres pour produire de l'énergie et en capturant et en stockant les émissions de dioxyde de carbone qui en résultent, ou en captant directement le dioxyde de carbone de l'atmosphère et en le stockant. Ces méthodes d'élimination du dioxyde de carbone ont tendance à être coûteuses et présentent des défis pour l'agriculture, durabilité et biodiversité.

La gestion du rayonnement solaire pourrait impliquer, par exemple, réduire la quantité d'énergie solaire qui atteint la Terre en injectant des particules d'aérosol dans l'atmosphère pour bloquer une partie du soleil, afin de contrer le réchauffement causé par l'augmentation des niveaux de gaz à effet de serre. Ceci est en grande partie non testé et comporte des risques associés importants.

Un autre co-auteur de l'article, Dr Ajay Gambhir du Grantham Institute—Changement climatique et environnement à l'Imperial College de Londres, a déclaré :« Les avantages comparatifs de maintenir le réchauffement climatique en dessous de 1,5 degré Celsius, par rapport à 2 degrés Celsius, sont frappants. Ainsi, même s'il sera beaucoup plus difficile d'atteindre l'objectif de température inférieure, en termes d'investissements nécessaires, la force de la politique et une plus grande dépendance à l'égard de mesures telles que l'élimination du dioxyde de carbone, il ne faut pas lui fermer la porte. Cela signifie que nous devons accélérer l'immédiateté et le rythme de l'action."

The paper draws attention to studies showing that the carbon price consistent with limiting global warming to 1.5 Celsius degrees would be more than US$100 per tonne of carbon-dioxide-equivalent by 2020, and about three times higher than the price required to stop warming of more than 2 Celsius degrees.

This study is launched ahead of the planned publication by the Intergovernmental Panel on Climate Change in October 2018 of a special report on global warming of 1.5 Celsius degrees.

National governments are currently carrying out a collective stocktake, named the Talanoa Dialogue, of their contributions to the implementation of the Paris Agreement on climate change, which includes a commitment to "[h]olding the increase in the global average temperature to well below 2?C above preindustrial levels and pursuing efforts to limit the temperature increase to 1.5 C above preindustrial levels".