Bien que les scientifiques avertissent qu'une action urgente est nécessaire pour arrêter le changement climatique, l'engagement du public continue d'être à la traîne. De nombreux sociologues disent que les gens hésitent à agir sur le changement climatique parce que, en particulier dans les pays industrialisés occidentaux comme les États-Unis, cela ressemble à une menace si lointaine.

Une nouvelle recherche d'un professeur de communication de l'Université Cornell bouleverse cette pensée conventionnelle.

Jonathan Schuldt, professeur assistant de communication, dit qu'il est possible de rapprocher les impacts climatiques lointains. Mais cela n'incite pas automatiquement le public américain à exprimer un plus grand soutien aux politiques qui y répondent. Le papier est paru dans le Journal de psychologie environnementale .

La recherche propose une approche plus complexe, vue alternative des hypothèses actuelles dans la communication sur le changement climatique. La pensée conventionnelle est basée sur une théorie en psychologie sociale basée sur la distance psychologique. Il dit que nous pensons généralement aux choses qui sont physiquement proches de nous de manière beaucoup plus concrète et vivante par rapport aux choses qui sont éloignées.

"Normalement, La réduction de la distance psychologique est considérée comme une panacée pour l'engagement face au changement climatique. « Parlons simplement des impacts locaux ; il suffit de se sentir plus proche et les gens feront quelque chose, ' », a déclaré Schuldt. « Nous disons, bien, c'est peut-être trop simpliste.

"Nos résultats suggèrent qu'il est possible de rendre les impacts climatiques lointains plus proches des gens, mais que c'est un vœu pieux de supposer que cela se traduira automatiquement par un plus grand soutien politique."

Les chercheurs ont demandé à des participants basés aux États-Unis de regarder une vidéo sur le changement climatique en cours dans la République des Maldives, une chaîne de 26 atolls de faible altitude dans l'océan Indien et l'un des pays les plus vulnérables au monde en matière de changement climatique. "En réalité, certains modèles prédisent qu'il court un risque important d'être complètement submergé en raison de l'élévation du niveau de la mer d'ici un siècle, " a noté Schuldt.

Les participants ont ensuite regardé une carte en ligne, semblable à une carte Google, conçu pour rendre la distance séparant leur emplacement à Ithaque, New York, et les Maldives semblent relativement courtes (quelques parchemins de souris dans une condition de l'expérience) ou relativement longues (parchemins supplémentaires dans l'autre condition).

Les participants ont ensuite été invités à juger de la distance séparant les États-Unis et les Maldives. Les participants qui ont vu la petite carte ont jugé les deux pays plus proches par rapport à ceux qui ont vu la grande carte. "Cela suggère que nous avons pu rapprocher les Maldives d'un peu plus que d'habitude, " a déclaré Schuldt. " Et que les sentiments de distance des gens, aux mêmes impacts climatiques, peuvent être affectés par quelque chose d'aussi simple que la taille de la carte qu'ils utilisent."

Ensuite, les participants ont décrit la vidéo dans leurs propres mots. La moitié des participants à la condition de petite carte ont décrit la vidéo de manière concrète, contre seulement 35 pour cent dans la condition de grande carte - ce qui suggère que la façon dont les gens pensaient aux impacts climatiques correspondait à leurs sentiments relatifs de proximité avec les Maldives.

Durer, les participants ont pris une mesure standard de soutien politique au changement climatique, répondre à des questions telles que, « Dans quelle mesure êtes-vous favorable à la réduction du dioxyde de carbone en tant que polluant ? » À la fin, le soutien des participants aux politiques de changement climatique était le même, qu'ils soient dans la condition de petite ou de grande carte. "Nous n'avons trouvé aucune différence - aucune différence du tout, " a déclaré Schuldt.

Ce n'est pas le dernier mot sur ce sujet, a-t-il averti. Les chercheurs ont utilisé une mesure commune de soutien politique, mais ce n'est certainement pas le seul. "Ce n'est pas parce que nous n'avons pas trouvé d'effet dans notre mesure que nous ne trouverons pas d'effet avec un autre."