La combustion du charbon n'est pas seulement la source la plus importante de CO 2 , représentant plus d'un tiers des émissions mondiales, mais aussi un contributeur majeur aux effets néfastes sur la santé publique et la biodiversité. Encore, L'élimination progressive du charbon à l'échelle mondiale reste l'un des problèmes politiques les plus difficiles à résoudre. De nouvelles simulations informatiques réalisées par une équipe internationale de chercheurs fournissent désormais des arguments économiques solides expliquant pourquoi cela en vaut la peine :pour une fois, leurs simulations montrent que le monde ne peut pas rester en dessous de la limite des 2 degrés si nous continuons à brûler du charbon. Seconde, les avantages de l'élimination progressive du charbon l'emportent clairement sur les coûts. Troisième, ces avantages se produisent principalement localement et à court terme, qui les rendent utiles aux décideurs politiques.

« Nous sommes bien entrés dans le 21e siècle maintenant et dépendons toujours fortement de la combustion du charbon, ce qui en fait l'une des plus grandes menaces pour notre climat, notre santé et l'environnement. C'est pourquoi nous avons décidé de tester de manière exhaustive le cas d'une sortie mondiale du charbon :économiquement parlant ? La reponse courte est oui, de loin, " dit Sébastien Rauner, auteur principal et chercheur au Potsdam Institute for Climate Impact Research (PIK). Pour leurs simulations informatiques, les chercheurs se sont penchés non seulement sur la production d'électricité, mais dans tous les secteurs de l'énergie, y compris les transports, immeubles, l'industrie et l'agriculture.

"Nous trouvons que, sur la base des engagements climatiques actuels de tous les pays dans le cadre de l'Accord de Paris, l'humanité n'est jusqu'à présent pas sur la bonne voie pour maintenir le réchauffement climatique en dessous de 2 degrés. Encore, si tous les pays introduisaient des politiques de sortie du charbon, cela réduirait l'écart pour atteindre l'objectif de 50 pour cent dans le monde. Pour les économies lourdes en charbon comme la Chine et l'Inde, arrêter le charbon réduirait même l'écart de 80 à 90 % jusqu'en 2030. »

Les chercheurs ont développé un cadre de simulation qui prend en compte les effets du cycle de vie complet de l'élimination progressive du charbon, en tenant compte non seulement de tous les impacts de la combustion du charbon du puits à la cheminée, mais aussi comment une sortie du charbon affecterait les sources d'énergie restantes et le secteur énergétique dans son ensemble. Pour la première fois, ils ont analysé les coûts monétisés pour l'environnement et la santé humaine, permettant ainsi une comparaison avec les coûts d'atténuation :« En particulier, nous avons examiné deux externalités :les coûts de santé humaine, surtout causées par des maladies respiratoires, et la perte de biodiversité, tel que mesuré sur la base du coût de réensauvagement des zones actuellement cultivées. Les coûts d'atténuation, à son tour, sont principalement des réductions de la croissance économique et des coûts d'investissement dans le système énergétique. »

L'élimination progressive du charbon génère un effet d'économie nette au niveau mondial

« Les avantages de la réduction des impacts sur la santé et les écosystèmes surcompensent clairement les coûts économiques directs d'une sortie du charbon - ils représentent un effet d'économie net d'environ 1,5% de la production économique mondiale en 2050 - c'est-à-dire, 370$ pour chaque humain sur Terre en 2050.", Gunnar Luderer explique, chef du groupe de recherche sur l'énergie au PIK. « Nous voyons cet effet déjà à moyen terme. En particulier, L'Inde et la Chine pourraient déjà récolter la plupart de ces avantages d'ici 2030."

La Chine et l'Inde sont des exemples de choix pour une sortie du charbon étant donné leur forte dépendance au charbon et les crises urgentes de pollution de l'air, amplifié par une forte densité de population, ainsi que la croissance démographique en Inde et une population vieillissante de plus en plus vulnérable en Chine. Ainsi, les gens pouvaient ressentir les effets positifs d'une sortie de charbon presque immédiatement dans leur vie quotidienne. "Cela a des implications politiques très importantes :cela fait une énorme différence pour les citoyens d'une mégapole indienne ou chinoise quel air ils soufflent, et pour les agriculteurs à quel point les écosystèmes sont intacts. Ces bénéfices sont immédiats et locaux, " dit Sebastian Rauner. " Les incitations envers les décideurs politiques sont donc doubles :il n'est pas improbable que l'élimination progressive du charbon puisse gagner le soutien populaire, et éventuellement des élections. Deux, cela vaut la peine d'éliminer progressivement le charbon même si vos voisins ne le font pas."

La fin du charbon n'est que le début

« L'élimination progressive du charbon pourrait donc être un moyen de sortir de ce que nous appelons la tragédie des biens communs, " ajoute Nico Bauer, co-auteur de l'étude et également au PIK, « L'élimination progressive du charbon a une synergie positive entre le défi climatique mondial et la pollution environnementale locale. Dans les négociations internationales sur le climat, les gouvernements doivent tenir compte du fait que la sortie du charbon est un moyen peu coûteux de réduire considérablement les émissions mondiales de gaz à effet de serre et a d'énormes co-bénéfices à la maison. Notre étude montre que les intérêts nationaux et mondiaux ne sont pas nécessairement mais peut aller de pair."

Compte tenu de l'exigence actuelle de l'Accord de Paris concernant les mises à jour des contributions déterminées au niveau national (CDN), ce document arrive à point nommé, comments co-author Gunnar Luderer of PIK:"It underscores the benefits of a global coal exit—to the better of our planet and our health. Yet, surtout, ending coal is just the beginning. It must be flanked by further ambitious climate policies to avoid a lock-in to other fossil fuels, namely oil or natural gas."

L'étude est publiée dans Nature Changement Climatique .