La mise en pratique de l'accord de Paris sur le climat déclenchera des réactions opposées de la part des investisseurs et des propriétaires de combustibles fossiles. Paradoxalement, on a craint que l'anticipation de politiques fortes de réduction de CO2 ne fasse augmenter ces émissions. Avant que la réglementation n'entre en vigueur, les propriétaires de combustibles fossiles pourraient accélérer l'extraction de leurs ressources pour maximiser leurs profits. Pourtant en même temps, les investisseurs pourraient cesser de mettre leur argent dans les centrales électriques au charbon, car ils peuvent s'attendre à ce que leurs actifs soient bloqués. Maintenant, pour la première fois, une étude examine les deux effets qui ont été précédemment discutés uniquement séparément. Au bilan, le désinvestissement bat le paradoxe vert si une tarification substantielle du carbone est annoncée de manière crédible, trouve une équipe d'économistes de l'énergie. Par conséquent, les émissions globales de CO2 seraient effectivement réduites.

« Des futures politiques climatiques fortes peuvent réduire les émissions avant même leur entrée en vigueur si elles sont annoncées de manière crédible, ", déclare l'auteur principal Nico Bauer du Potsdam Institute for Climate Impact Research (PIK). Alors que l'accord de Paris est faible en termes d'ambition politique à court terme, avec près de 200 pays s'engageant à limiter la hausse des températures bien en dessous de 2 degrés Celsius par rapport aux niveaux préindustriels, il faudra à l'avenir des politiques climatiques fortes pour réduire les émissions à long terme. "Nous constatons que 10 ans avant l'introduction effective des politiques de tarification du carbone, les investisseurs commencent à retirer leur argent du secteur de l'électricité au charbon, " dit Bauer. " Ils hésitent à investir dans des centrales électriques à combustibles fossiles car ils se rendent compte que la durée de vie pendant laquelle ces centrales feront de l'argent sera réduite par la future politique climatique. Nous constatons que ce désinvestissement réduit les émissions de 5 à 20 %, en fonction de la force de la politique climatique avant la mise en œuvre de la politique climatique."

Le charbon est particulièrement sensible à la tarification du carbone. « Ajouter un prix du carbone de 20 USD par tonne de CO2 double le coût d'utilisation du charbon, " déclare Christophe McGlade, co-auteur de l'University College London (UCL) et de l'Agence internationale de l'énergie (AIE). . " McGlade ajoute, "Le pétrole est beaucoup moins sensible à la tarification du carbone. Bien que nous ayons constaté que l'effet du paradoxe vert peut apparaître sur les marchés pétroliers - les principaux détenteurs de ressources pétrolières augmentant la production de pétrole par crainte que leurs ressources ne soient bloquées - il est probable que ce soit beaucoup plus petit que l'effet de désinvestissement qui réduit l'utilisation du charbon.

Les simulations informatiques de la dynamique future du marché de l'énergie sont couramment utilisées pour étudier les effets économiques des politiques. « Nous avons effectué nos simulations avec une variété de niveaux de tarification du CO2, atteignant régulièrement entre 25 et 300 dollars US par tonne de CO2 d'ici 2050, avec un scénario moyen atteignant 100 dollars américains. Ces taxes ont été introduites avec un certain nombre de retards différents pour représenter divers degrés de rigueur et de crédibilité de la politique climatique et voir comment les marchés des combustibles fossiles réagissent en prévision de telles politiques climatiques, », explique le co-auteur Jérôme Hilaire du PIK et du Mercator Research Institute on Global Commons and Climate Change (MCC). Il ajoute :« C'est pour tenir compte des incertitudes, mais l'effet désinvestissement l'emporte sur l'effet paradoxe vert dans la quasi-totalité des dossiers fiscaux étudiés quel que soit le délai de mise en œuvre, et diminue donc les émissions globales. Seulement si la tarification du CO2 commence très tard, par exemple pas avant 2050, puis à un niveau très bas, l'anticipation par les forces du marché conduit à une augmentation des émissions de CO2 au lieu d'une diminution."

"Nos résultats reposent sur des hypothèses cruciales - que les décideurs politiques peuvent s'engager à introduire des politiques climatiques fortes plusieurs années dans le futur, que la tarification du carbone est uniforme dans toutes les régions, que les investisseurs pensent que les décideurs feront ce qu'ils disent qu'ils feront, et que les investisseurs sont habiles à adapter leurs stratégies d'investissement en conséquence, " déclare le co-auteur Paul Ekins de l'UCL, qui est également membre du Panel de haut niveau de la Commission de l'Union européenne sur les voies de décarbonation.

Si différentes réglementations de tarification du CO2 à différents niveaux de prix devaient être introduites dans différents pays, les auteurs constatent que si certaines installations de production à forte intensité d'émissions passent de lieux de réglementation élevée à ceux avec des normes faibles, cet effet est limité. « Des systèmes de tarification des émissions de CO2 émergent en Chine, l'UE est actuellement en train de fixer son système d'échange, et les prix du CO2 sont en place au Royaume-Uni, au Chili, au Canada, et même en Californie, la sixième économie mondiale. L'accord de Paris a envoyé un signal fort indiquant que les décideurs politiques prennent le changement climatique au sérieux et sont prêts et disposés à réaliser les réductions d'émissions nécessaires. En anticipant la mise en œuvre des politiques de lutte contre le changement climatique, les forces du marché réduiront probablement les émissions, nous aider dans la première étape vers la réalisation de réductions d'émissions importantes - tant que les signaux politiques sont forts, clair et crédible."