Un rapport scientifique rédigé tous les quatre ans a été mis à l'honneur parce que ses conclusions contredisent directement les déclarations du président et de divers responsables du Cabinet.
Si l'administration Trump choisit de rejeter le rapport spécial national sur la science du climat en attente, ce serait plus dommageable que de retirer les États-Unis de l'Accord de Paris sur le climat. Arrêt complet. C'est une affirmation audacieuse, mais en tant qu'économiste et scientifique qui était vice-président du comité qui a guidé le dernier rapport national d'évaluation du climat jusqu'à son achèvement, Je peux expliquer pourquoi c'est le cas.
Informer la politique avec des faits
Pour voir pourquoi le rapport spécial sur la science du climat est si important, examiner d'abord un certain contexte historique.
En 1990, le Congrès a exigé que les scientifiques du gouvernement préparent et transmettent un rapport au président et au Congrès tous les quatre ans qui « intègre, évalue, et interprète" les conclusions du Global Change Research Program des États-Unis. Il doit caractériser les "effets du changement global sur l'environnement naturel, agriculture, production et utilisation d'énergie, ressources en terre et en eau, transport, la santé et le bien-être humains, les systèmes sociaux humains et la diversité biologique. » Il appelle également les scientifiques à projeter les tendances climatiques dans les décennies à venir.
Le prochain rapport spécial sur la science du climat, auquel l'administration doit donner soit son approbation, soit son rejet dans un proche avenir, est la première composante majeure de la quatrième évaluation nationale du climat. Combiné avec une deuxième section qui analysera les impacts du changement climatique sur différentes régions et secteurs de l'économie, il doit, par la loi, être soumis sous une forme ou une autre au Congrès et au public d'ici la fin de 2017. L'évaluation précédente a été rendue publique par le président Obama lors d'une cérémonie au Rose Garden le 6 mai. 2014.
Donc, que dit le dernier rapport spécial sur la science du climat ? Sur la base d'une science nouvelle et plus solide, il s'étend, confirme et élabore les conclusions sur les risques climatiques rapportées dans la troisième évaluation nationale du climat il y a près de quatre ans. La prochaine évaluation nationale du climat est désormais plus sûre dans ses principales conclusions et comprend deux nouveaux développements importants :les progrès de ce qu'on appelle la science de l'attribution et l'importance d'utiliser ces nouvelles informations pour mettre en œuvre une adaptation efficace.
Le projet de rapport montre que les scientifiques peuvent décrire plus précisément dans quelle mesure nous pouvons attribuer les risques croissants de changement climatique à l'activité humaine. L'effet net est que les scientifiques peuvent attribuer avec plus de confiance le rôle que le réchauffement climatique a joué dans des événements tels que les inondations ou les vagues de chaleur.
Le rapport reconfirme également qu'il n'est pas trop tard pour que les Américains réagissent aux risques croissants du changement climatique. Il s'agissait d'une conclusion majeure de la NCA3, mais cela vaut la peine d'être répété. En termes simples, il assure aux Américains que nous pouvons travailler individuellement et ensemble pour réduire notre empreinte carbone et nous adapter aux dangers du changement climatique, à la fois observé et projeté.
Action de l'État et de la ville sur Paris
Alors pourquoi rejeter le futur CSSR serait-il plus préjudiciable à la santé publique et au bien-être à travers le pays que de se retirer de l'Accord de Paris ? La raison réside dans la différence cruciale entre les deux :l'accord de Paris se concentre sur la réduction des émissions, tandis que le rapport spécial sur la science du climat est conçu pour aider les États-Unis à mieux s'adapter aux effets du changement climatique, tout en soulignant l'importance de réduire les émissions.
Nous, comme beaucoup d'autres nations, étaient « à la traîne » lorsque nous avons aidé 196 pays à conclure et à accepter l'accord de Paris sur le climat en 2015. La Chine réduisait déjà considérablement ses émissions de carbone en tant que co-bénéfice de la réduction de la pollution atmosphérique conventionnelle. Des États comme la Californie et toute la région de la Nouvelle-Angleterre avaient déjà mis en place des programmes de plafonnement et d'échange pour faire de même.
Pendant ce temps, des villes comme New York et Los Angeles engageaient de la même manière leurs propres ressources limitées pour réduire les émissions et adopter des plans d'adaptation. Partout au pays, les entreprises modifient leurs plans d'affaires pour réduire leurs émissions et protéger la résilience de leurs résultats.
Le message de toute cette action décentralisée est clair :le train de réduction des émissions avait, avant le 4 novembre, 2016, date d'entrée en vigueur de l'Accord de Paris, déjà quitté la gare. Quitter l'Accord de Paris était une mauvaise idée, mais il n'allait pas rappeler le train.
Par contre, le NCA4 comprend des informations vitales qui aideront les décideurs politiques et la société dans son ensemble à s'adapter de manière plus sûre aux effets d'un climat dynamique. C'est exactement ce que faisait le précédent rapport national d'évaluation du climat, fournir non seulement des données sur la façon dont le changement climatique affecte les États-Unis maintenant, ventilées par région et par secteur d'activité, mais aussi des bases plus solides pour concevoir des stratégies d'adaptation efficaces.
Signal puissant
UNE New York Times article a récemment noté que certains scientifiques impliqués dans le rapport sur le climat sont préoccupés par ce que l'administration fera.
Une décision de rejet du rapport aurait, bien sûr, diminuer la crédibilité de centaines de scientifiques gouvernementaux qui ont travaillé sur le problème climatique pendant des décennies. Le CSSR est exactement le produit de la "méthodologie et de l'évaluation examinées par des pairs et objectivement examinées" que l'administrateur de l'EPA, Scott Pruitt, a demandé.
Trump a déjà refusé d'accepter les conclusions hautement fiables de 17 agences de renseignement du gouvernement fédéral, ce qui rend plus difficile les progrès dans la protection de nos prochaines élections nationales contre les cyberattaques. De la même manière, rejeter les résultats hautement fiables des 13 agences fédérales dont les scientifiques ont contribué au rapport spécial sur la science du climat rendrait beaucoup plus difficile pour les Américains de se protéger des risques climatiques existants et prévus de plusieurs manières.
Mettre les gens en danger
En tant que tel, Le rejet par le président Trump du rapport spécial sur la science du climat de 2018 mettrait inutilement les citoyens américains en danger dans tous les coins du pays. Des études ont montré que des centaines de personnes et des milliards de dollars seraient perdus au cours des prochaines années si les émissions se poursuivaient sans relâche.
Je sais que ses partisans et climato-sceptiques qualifieraient cette déclaration d'hyperbole, mais je crois que non. Des gens mourront si le président rejette le prochain rapport spécial sur la science du climat parce qu'ils ne seront pas protégés. Personne ne peut identifier exactement qui et quand, mais il est possible d'en décrire beaucoup avec une précision incroyable.
Les morts seront tirés au sort dans les 50 États parmi les populations pauvres, Américains âgés et/ou très jeunes qui vivent à proximité des rivières, ruisseaux, des océans ou des lacs dans des régions déjà sujettes à des phénomènes météorologiques extrêmes, chaleur estivale intense et maladies à transmission vectorielle nouvellement observées. En rejetant la meilleure science climatique disponible, l'administration va ralentir ou annuler les efforts du pays pour s'adapter aux effets dangereux du changement climatique, tels que ceux-ci.
Le rejet de ce rapport serait ainsi une abdication de la responsabilité constitutionnelle du président de « pourvoir à la défense du public » et de « promouvoir le bien-être général » de chaque Américain.
