La meilleure façon de gérer les arbres et les forêts pour le changement climatique et de comptabiliser les contributions des forêts et des activités forestières dans les budgets de carbone reste vivement contestée. Les forêts peuvent soit absorber du dioxyde de carbone (CO₂), soit rejeter plus de CO₂ dans l'atmosphère. Le bois peut se substituer aux combustibles fossiles ou aux matériaux énergivores, mais les forêts sont aussi de grands réservoirs de carbone qui ajoutent des pics d'émission si elles sont perturbées.

La concentration atmosphérique de CO₂ est passée d'un niveau préindustriel de 280 ppm (parties en volume par million) à un peu plus de 407 ppm - et atteindra 550 ppm d'ici 2050. En tant que principal gaz à effet de serre, Le CO₂ est le moteur du changement climatique induit par l'homme. La plupart des émissions mondiales de CO₂ proviennent de la combustion de combustibles fossiles, mais la déforestation nette ajoute encore environ cinq milliards de tonnes métriques de CO₂ par an.

La déforestation mondiale est principalement déterminée par le défrichement à grande échelle des forêts tropicales, progresse toujours à quelque 3 millions d'hectares par an. En revanche, Les forêts européennes ont été défrichées pendant de nombreux siècles et sont maintenant en expansion, ayant augmenté d'environ 11 millions d'hectares depuis 1990. La repousse des forêts sur des terres déboisées crée des puits de carbone qui éliminent le CO₂ de l'atmosphère.

Le bois peut réduire les émissions de carbone en se substituant à des matériaux comme le ciment ou le métal, et le remplacement des combustibles fossiles dans la production d'énergie. Le CO₂ dégagé lors de la combustion du bois peut être récupéré en plantant de nouveaux arbres, faire du bois une source d'énergie renouvelable.

La comptabilisation des forêts et des activités forestières dans les bilans carbone est une tâche controversée. Par exemple, la quantité de bois récoltée qui peut être considérée comme durable est régulièrement contestée, même parmi les pays européens. L'utilisation croissante de combustibles ligneux dans la production d'énergie crée également des résultats discutables.

De telles controverses se résument souvent à un choix entre verrouiller les réservoirs de carbone existants dans les arbres et les forêts, ou transformer les forêts en produits du bois qui remplacent les alternatives à forte intensité de combustibles fossiles.

Jeune, les forêts à croissance rapide éliminent rapidement le carbone atmosphérique, mais ont des réservoirs de carbone relativement petits. Les forêts vieillissantes captent le carbone à des taux décroissants, mais accumulent de grands réservoirs de carbone dans la biomasse et les sols. Lorsqu'une forêt plus ancienne est exploitée, non seulement le bois est enlevé, mais le carbone de la biomasse inutilisée et du sol est également rejeté dans l'atmosphère, créer une « dette carbone ». Surtout grand, les vieux arbres stockent la plupart du carbone, mais ont souvent plus de 100 ans. Le remboursement de la dette carbone peut, donc, prendre un certain temps.

Théoriquement, les forêts plus anciennes atteignent un équilibre, lorsque le carbone absorbé dans une nouvelle croissance est équilibré par le carbone libéré par les processus de décomposition. Mais cela s'est avéré faux. Même des forêts vieilles de 800 ans continuent d'absorber du carbone, et, peut-être plus surprenant, grand individuel, les vieux arbres maintiennent des taux de croissance élevés, trop. Les vieilles forêts ne sont pas seulement de grands réservoirs de carbone qui méritent d'être entretenus, mais continuent activement à capter le carbone atmosphérique.

Protéger les forêts anciennes

Il y a des risques. D'abord, nous ne savons pas pendant combien de temps les forêts matures continueront à absorber du CO₂ supplémentaire à mesure que les concentrations atmosphériques augmenteront davantage et pousseront les écosystèmes forestiers encore plus rapidement vers un territoire inconnu. L'étude des forêts matures dans une atmosphère future nécessite des expériences à grande échelle telles que le programme Free Air CO₂ Enrichment (FACE) initié par le Birmingham Institute of Forest Research. Seules des merveilles technologiques aussi élaborées (et plutôt coûteuses) peuvent fournir les données du monde réel nécessaires pour répondre à cette question.

Seconde, perturbations à grande échelle telles que les feux de brousse, dépérissement dû à la sécheresse ou épidémies de ravageurs, empêcher les arbres d'absorber plus de carbone et également mobiliser le carbone des sols et des arbres en décomposition ou en feu. Par exemple, forêts de la Colombie-Britannique, Canada, sont passés d'un puits de carbone à une source nette de carbone à la suite d'épidémies à grande échelle d'un dendroctone du pin indigène. On sait très peu de choses sur la façon dont les changements environnementaux et l'augmentation du CO₂ affectent la vulnérabilité des arbres et la résilience des écosystèmes forestiers.

A la hausse, dans un pays à faible couvert forestier comme le Royaume-Uni, tout reboisement judicieux (en évitant les tourbières) est bénéfique pour le bilan carbone. Pourtant, gérer les forêts uniquement pour leur bénéfice carbone passerait à côté de l'essentiel. Les arbres et les forêts particulièrement âgés fournissent une multitude de services, dont la biodiversité, atténuation des inondations, l'eau propre et les avantages pour le bien-être humain.

Toute incitation politique doit viser des résultats équilibrés pour tous les biens et services forestiers. Des incitations qui marchandisent un service mais pas les autres, créent trop souvent des conséquences inattendues. En ce qui concerne les forêts, de telles erreurs coûtent cher, car il faut beaucoup de temps pour inverser les effets néfastes sur les vieux arbres et les forêts.

Cet article a été initialement publié sur The Conversation. Lire l'article original.