Un engagement à réduire les émissions mondiales de polluants climatiques à courte durée de vie (SLCP) tels que le méthane et le noir de carbone pourrait ralentir le réchauffement climatique tout en améliorant la santé publique et les rendements agricoles, aligner l'Accord de Paris sur le climat avec les objectifs mondiaux de développement durable, une nouvelle analyse par un panel de recherche international montre.

Le méthane et le noir de carbone - ou suie - sont les deuxième et troisième agents de réchauffement climatique les plus puissants après le dioxyde de carbone. Ils contribuent également à la pollution de l'air qui nuit à la santé de milliards de personnes dans le monde et réduit les rendements agricoles.

"Contrairement aux gaz à effet de serre à longue durée de vie tels que le dioxyde de carbone, Les SLCP réagissent très rapidement aux mesures d'atténuation. Il est très probable que nous puissions réduire les émissions de méthane de 25 % et de carbone noir de 75 % et éliminer complètement les hydrofluorocarbures à réchauffement élevé au cours des 25 prochaines années en utilisant les technologies existantes, si nous nous engageions réellement à le faire, " a déclaré Drew T. Shindell, professeur de climatologie à la Nicholas School of the Environment de l'Université Duke.

Agir maintenant pour réduire ces émissions contribuerait aux objectifs à long terme fixés dans le cadre de l'Accord de Paris sur le climat de 2015, tout en offrant aux gouvernements des avantages substantiels à court terme pour investir dans le développement durable - un ensemble d'objectifs jusqu'en 2030 que les pays ont également convenus en 2015.

« L'urgence de traiter les SLCP maintenant plutôt que plus tard est que si nous attendons pour les résoudre, nous continuons à subir tous ces dommages - des charges de santé publique accrues et des rendements agricoles réduits - en cours de route, " dit Shindell. " Si nous voulons éviter ces coûts, et empêcher des millions de personnes de mourir, nous devons le faire maintenant.

« Ajouter un objectif de parcours permettrait de réduire les risques auxquels sont confrontés la génération actuelle et nos enfants, complétant l'objectif à long terme de l'Accord de Paris qui réduit les risques pour les générations futures, " il a dit.

Shindell et ses collègues de 10 autres instituts de recherche internationaux ont publié leur article de forum politique évalué par des pairs le 5 mai dans Science .

L'article s'appuie sur les travaux antérieurs de la Climate and Clean Air Coalition (CCAC), un consortium international de plus de 100 pays et partenaires non étatiques travaillant à réduire les SLCP. Shindell préside le Comité consultatif scientifique du CCPA; ses co-auteurs du nouveau forum sur les politiques sont tous membres ou affiliés de ce panel.

Dans le nouvel article, ils soulignent qu'en plus de sauver des vies humaines et de renforcer la sécurité alimentaire mondiale, la réduction des SLCP ralentira considérablement le rythme du changement climatique au cours des 25 prochaines années. Cela pourrait aider à réduire les pertes de biodiversité et à ralentir les rétroactions climatiques telles que l'albédo de la neige et de la glace qui sont très sensibles au noir de carbone.

En vertu de l'Accord de Paris, de nombreux pays se sont déjà engagés à réduire les SLCP, Shindell a noté, pourtant ils combinent ces promesses en un seul, méthode de déclaration dite « équivalent CO2 » qui regroupe les SLCP dans le même panier que le dioxyde de carbone et d'autres gaz à effet de serre à longue durée de vie. Le maintien de méthodes de déclaration distinctes pour chaque polluant permettrait de mieux comprendre les avantages associés à la réduction des SLCP.

« Cibler des réductions immédiates des émissions de SLCP est la voie la plus bénéfique que nous puissions emprunter pour atteindre l'objectif de l'Accord de Paris sur le climat de réduire le réchauffement de 2 °C, " dit Shindell. " Tu pourrais, en théorie, retarder la réduction de ces polluants pendant des décennies tout en atteignant cet objectif. Mais pourquoi voudriez-vous le faire s'il y a tous ces avantages à gagner en suivant ce chemin, au lieu?"