Depuis des décennies, les écologistes se sont concentrés sur les coûts possibles de l'extinction :les effets sur les prédateurs d'une espèce perdue, proies et environnement, ou les effets sur les personnes qui ne peuvent plus utiliser l'espèce pour se nourrir ou se vêtir. Dans de nombreux cas, ces coûts sont considérés comme ambigus.

Maintenant, une collaboration de scientifiques a mis au point l'un des premiers modèles à attribuer une valeur monétaire à la perte ou au gain d'espèces dans un écosystème. Le nouveau travail, Publié dans Avancées scientifiques , offre un argument économique pour préserver la biodiversité.

"La biodiversité évoque les oiseaux exotiques, forêts tropicales, la beauté de la nature. L'argent n'est généralement pas ce qui vient à l'esprit, " a déclaré Natasja van Gestel, co-auteur de l'étude et professeur adjoint de recherche au Texas Tech University Climate Science Center. "Mais la biodiversité a une valeur monétaire, et dans cette étude, nous avons déterminé la valeur d'un service écosystémique essentiel :le stockage du carbone. »

« Nous avons abordé ce problème en mélangeant des modèles d'écologie et d'économie pour expliciter, des estimations quantitatives de la valeur de la richesse spécifique pour le stockage du carbone, " a déclaré Bruce Hungate, auteur principal de l'étude et directeur du Center for Ecosystem Science and Society de la Northern Arizona University.

Pour construire le modèle, les chercheurs ont d'abord dû identifier un service mesurable de la biodiversité que la société a évalué. Alors que la biodiversité fournit de nombreux services précieux, les inquiétudes concernant le changement climatique ont conduit les économistes à attribuer une valeur monétaire à la réduction des émissions de carbone liées au réchauffement climatique, allant d'environ 40 $ à 400 $ la tonne métrique. Et maintenant, il existe un marché mondial du carbone de 175 milliards de dollars qui paie pour les activités visant à éliminer le carbone de l'atmosphère.

La biodiversité pourrait entrer en jeu à travers une forme de stockage de carbone vieille de 4 milliards d'années que fournissent les plantes :la photosynthèse. Les plantes absorbent le dioxyde de carbone pour l'énergie et la croissance, stocker le carbone dans leurs feuilles, tiges et racines, et plus tard le transférer au sol par la pourriture. La clé est de lier la biodiversité et le stockage du carbone de manière quantitative. Les chercheurs ont donc demandé :est-ce que la modification du nombre d'espèces végétales dans un écosystème affectera la quantité de carbone que cet écosystème stocke au fil du temps ?

Le Centre national de synthèse socio-environnementale (SESYNC) a réuni l'équipe de scientifiques, qui comprenait des économistes et des écologistes. Ils ont analysé les données de deux expériences à long terme dans les prairies du Minnesota qui ont mesuré comment le carbone des plantes et du sol change avec le nombre d'espèces végétales dans une parcelle. Résultats de modélisation sur 50 ans, ils ont estimé l'augmentation "marginale" du stockage de carbone, ou combien de carbone supplémentaire est stocké pour chaque espèce ajoutée au mélange.

Chaque espèce supplémentaire dans une parcelle de prairie a augmenté le stockage global de carbone de la parcelle, en moyenne. Une des raisons de ce gain peut être que de nouvelles espèces peuvent remplir de nouvelles niches, produisant plus de croissance globale.

Avec plus d'espèces, les rendements décroissants du stockage cumulatif du carbone sont venus. Un passage de cinq à six espèces stocke près de 10 fois plus de carbone qu'un passage de 15 à 16 espèces, montrant que le plus grand bénéfice est venu de l'ajout d'espèces dans les parcelles les moins diversifiées.

A petite échelle, comme 1 hectare, passer d'une à deux espèces végétales sur une période de 50 ans permettrait de stocker 9,1 tonnes supplémentaires de carbone, une économie potentielle de 804,55 $ par hectare sur la base d'une estimation moyenne (137 $ par tonne métrique) du coût social du carbone. A plus grande échelle, les économies de coûts pourraient hypothétiquement être importantes. Par exemple, l'ajout d'une seule espèce aux 12,3 millions d'hectares de terres cultivées restaurées en prairies par le programme de réserve de conservation du ministère de l'Agriculture des États-Unis pourrait économiser plus de 700 millions de dollars. Les plus grosses économies proviennent de la restauration des plus dégradés, terres pauvres en espèces.

« C'est l'une des premières études à estimer la valeur économique de la biodiversité, " a déclaré Brad Cardinale, professeur à l'Université du Michigan et responsable du groupe de travail qui a réuni les économistes et écologistes au SESYNC. « Il fournit ce qui est presque certainement une sous-estimation de la valeur, mais je m'attends toujours à ce que l'étude devienne un classique alors que d'autres répètent et améliorent ces estimations pour d'autres écosystèmes."

C'est une sous-estimation car la biodiversité confère une valeur économique à bien des égards au-delà du stockage du carbone.

"La biodiversité, c'est des produits comme le bois, nourriture et carburant, et des services comme les loisirs, purification de l'eau et protection contre les inondations, tout cela pourrait être quantifié en utilisant notre approche, " a déclaré van Gestel. " L'argent est une langue qui parle, et montrer la valeur économique de la biodiversité souligne l'importance de la conservation et des politiques qui la soutiennent. Si la valeur de la biodiversité est plus complexe qu'une simple mesure économique, cette nouvelle recherche fait un pas audacieux vers la compréhension de sa valeur. »