Si les États-Unis et les autres signataires de l'Accord de Paris veulent atteindre les objectifs climatiques mondiaux, ils vont devoir prendre des engagements sérieux qui s'attaquent au problème sur plusieurs fronts, y compris la réduction de l'utilisation du charbon, augmenter les énergies renouvelables, accélérer les technologies de capture de carbone et électrifier davantage notre flotte automobile, une nouvelle analyse montre.

Une étude de la semaine dernière dans Nature Climate Change a développé un outil de mesure qui peut être utilisé pour évaluer la performance de chaque nation, aider à les tenir responsables tout en identifiant les changements économiques et politiques qu'ils peuvent apporter pour atteindre ces objectifs climatiques.

« De nombreux indicateurs clés sont actuellement largement cohérents avec les scénarios d'émissions qui maintiennent les températures en dessous de 2 degrés Celsius, mais le manque persistant de captage et de stockage du carbone à grande échelle menace les objectifs de 2030 et l'ambition à plus long terme de Paris de zéro émission nette, ", ont écrit les auteurs de l'étude.

L'Accord de Paris, signé par 192 États plus l'Union européenne et ratifié par 128 de ces parties, a marqué une première historique - en s'engageant pratiquement tous les pays à réduire les émissions de gaz à effet de serre qui sont responsables du changement climatique. L'objectif de l'accord est d'éviter que les températures mondiales n'augmentent de plus de 2 degrés Celsius (3,6 degrés Fahrenheit) d'ici 2100, afin d'éviter le pire des impacts les plus catastrophiques du changement climatique.

Chaque nation peut poursuivre ses propres efforts pour atteindre cet objectif. Par exemple, L'ancien président Barack Obama a engagé les États-Unis à réduire leurs émissions de gaz à effet de serre de 26 % à 28 % (par rapport aux niveaux de 2005) d'ici 2025.

Mais comment les scientifiques peuvent-ils mesurer si les nations individuelles tiennent leur part du marché et font vraiment de leur mieux pour réduire leur effet sur le réchauffement climatique ? Sans savoir ce qui fonctionne et ce qui ne fonctionne pas, il est difficile d'élaborer une politique efficace.

Comprendre cela est en fait un problème vraiment délicat, a déclaré le coauteur de l'étude, Robert Jackson, un scientifique de la Terre à l'Université de Stanford et coprésident du Global Carbon Project.

« Les pays rapportent et même collectent des données sous différentes formes ; il n'est pas toujours facile de comparer ce que font les différents pays, " a-t-il expliqué. Les nations individuelles peuvent inclure différentes parties de leurs budgets de gaz à effet de serre à différents endroits, par exemple. En outre, "Certains pays utilisent le changement d'affectation des terres et d'autres non. Certains pays utilisent simplement le dioxyde de carbone, d'autres utilisent une gamme plus large de gaz à effet de serre."

La nouvelle analyse consolide ces informations en utilisant ce qu'on appelle l'identité Kaya, une équation utilisée par le Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat pour faire des projections du changement climatique basées sur des scénarios de gaz à effet de serre. Ici, bien que, Jackson et ses collègues ont appliqué leurs méthodes au niveau de chaque pays, en passant au crible et en intégrant les informations de chaque nation.

L'Identité Kaya lie les émissions de carbone à leurs causes, y compris la population, croissance économique par habitant, et l'amélioration de l'efficacité énergétique et des énergies « bas carbone », par exemple.

Les scientifiques ont découvert que le récent ralentissement de la croissance des émissions mondiales est dû en grande partie à la réduction de la croissance de l'utilisation du charbon depuis 2011 - d'abord en Chine, puis les États-Unis. Au cours des deux dernières années aux États-Unis, Jackson a dit, l'électricité produite par le charbon a chuté d'environ un quart – un changement alimenté en grande partie par le gaz naturel.

"Cette dernière année, 2016, C'était la première année que nous produisions plus d'électricité avec du gaz naturel qu'avec du charbon, " a déclaré Jackson. "C'est la première fois que cela se produit aux États-Unis."

Croissance de l'éolien et du solaire, motivé en partie par la politique, a également aidé, il ajouta.

« Des normes de portefeuille d'énergies renouvelables dans plus de 30 États qui entraînent un développement record dans les domaines de l'éolien et du solaire, " il a dit.

Une grande partie des améliorations sont dues à de meilleures normes d'efficacité à la fois pour les bâtiments et dans l'industrie.

Si les États-Unis veulent atteindre ces objectifs de Paris, cependant, il faudra probablement accélérer le rythme, dit Jackson.

"Même dans les pays où ces émissions diminuent comme aux États-Unis, ils doivent baisser plus vite si nous voulons atteindre notre engagement de Paris, " il a dit.

Les États-Unis devront « électrifier » davantage de leurs véhicules – qui produisent au total plus d'un quart des émissions de gaz à effet de serre du pays. Plus le gaz naturel est capable de remplacer le charbon, le meilleur. Et il devra mettre sur le marché des technologies abordables de capture et de stockage du carbone à grande échelle - bien que cela reste à voir si cela est vraiment faisable, Christophe Vert, un professeur d'économie à l'Université McGill qui n'a pas participé à l'étude, écrit dans un commentaire.

« Que les tendances actuelles soient réelles ou durables, l'éléphant dans la pièce est de savoir s'ils peuvent être considérablement augmentés sans de nombreuses percées technologiques énergétiques, ", a écrit Green.

Green a également souligné que le premier auteur de l'étude, Glen Peters, a également mené une étude en 2015 qui a révélé que même si les États-Unis et l'UE réduisaient leurs émissions de 80 % ou plus d'ici 2050, et si la Chine réduit profondément ses émissions de 2030 à 2050, cela ne laisserait toujours pas grand chose, si quoi que ce soit, dans le budget des émissions mondiales à 2 degrés Celsius pour le reste des nations du monde. La conférence de Paris 2015, il ajouta, « ignoré ces avertissements ».

« Le monde est-il actuellement sur la bonne voie pour relever le défi climatique mondial ? Il est difficile d'être optimiste, " Green a écrit. " Globalement, l'augmentation (à partir de niveaux très bas) de la part relative des énergies renouvelables non hydrauliques (de 0,55 % à 2,77 % entre 2000 et 2015) a été presque entièrement compensée par une réduction de 2,0 points de pourcentage de la part apportée par le nucléaire. Par conséquent, la part de l'énergie fossile (émetteur de carbone) dans la consommation mondiale d'énergie est restée entre 86 % et 87 %.

Jackson était un peu plus optimiste, bien qu'il ait noté qu'à court terme, les efforts de lutte contre le changement climatique pourraient être entravés par une Maison Blanche de Trump.

« Je suis un optimiste ; je suppose que vous pouvez le dire maintenant, " dit-il. " D'un autre côté, il y a beaucoup de choses que l'administration actuelle peut faire et est susceptible de faire pour ralentir notre progression vers l'accord de Paris."

Jackson a coché des actions qui pourraient entraver les progrès réalisés jusqu'à présent aux États-Unis. Le président Trump pourrait faire échouer le Clean Power Plan de l'EPA, comme il a menacé de le faire, et pourrait abandonner les améliorations de l'efficacité énergétique des véhicules. Ils pourraient supprimer les règles sur l'efficacité énergétique et les fuites de méthane pour les opérations pétrolières et gazières - ce que Trump a également déclaré qu'il prévoyait de faire, Jackson a ajouté.

Cela pourrait avoir des conséquences non seulement pour l'environnement à long terme, mais pour le bien-être des Américains à court terme, ont dit les scientifiques.

"Nous en avons plus de 10, 000 personnes meurent chaque année de la pollution de nos centrales à charbon aux États-Unis, " a déclaré Jackson. " Il est important de souligner qu'une économie à faibles émissions de carbone ne réduit pas seulement les émissions de gaz à effet de serre, il réduit la pollution de l'air, économise l'eau; il sauve finalement des vies humaines.

©2017 Los Angeles Times
Distribué par Tribune Content Agency, LLC.