Les donateurs et les praticiens du développement international reconnaissent de plus en plus que la bonne gouvernance, croissance économique, santé, et le bien-être humain sont inextricablement liés — la programmation multisectorielle est à l'ordre du jour. Mais les efforts de conservation sont trop souvent négligés dans le paradigme multisectoriel, et sont trop souvent laissés de côté. Aujourd'hui, alors que le monde compte avec une perte stupéfiante de biodiversité, ça doit changer, et il peut.

Historiquement, les projets axés explicitement sur la conservation de la biodiversité et la gestion des bassins versants ont intégré des activités de développement économique et social dans leur approche :promotion de l'industrie du tourisme autour des aires protégées, par exemple, fournit une incitation économique aux populations locales pour préserver les atouts naturels. Des efforts de gestion communautaire des ressources naturelles bien conçus peuvent avoir un impact positif sur les moyens de subsistance des populations.

Mais à l'inverse, des programmes qui mènent à l'économie, social, et d'autres objectifs de développement cherchent rarement à embrasser la conservation, et il est grand temps de renverser la vapeur - nos esprits, corps, et portefeuilles, ainsi que notre planète, nous remerciera. La conservation peut profiter aux communautés de diverses manières, de l'amélioration des services écosystémiques—des destinations touristiques plus attrayantes, un meilleur contrôle des inondations, un air plus pur—à des avantages culturels et sociaux moins tangibles. Les gens qui vivent près des forêts sont plus heureux que leurs homologues urbains, pour ne prendre qu'un exemple. Travaux récents à travers les résultats de la biodiversité améliorés, Le projet Development Gains Enhanced montre des améliorations nutritionnelles - dans la diversité alimentaire ainsi que la consommation de fer et de vitamine A - parmi les communautés vivant à proximité de forêts intactes. L'initiative a également révélé une incidence plus élevée de maladies diarrhéiques chez les enfants, plus ils vivent en aval, car les perturbations des bassins versants et la pollution sont plus importantes.

Ce que nous recherchons, c'est une condition où conservation et développement vont de pair.

De telles preuves suggèrent que la durabilité environnementale est un must, pas agréable à avoir. Mais l'expérience montre que le simple fait d'ajouter un objectif de conservation aux projets de développement traditionnels ne fonctionne pas. Au lieu, les praticiens doivent explicitement lier conservation et développement, et démontrer les coûts—humains, financier, et environnemental—de ne pas avoir intégré la conservation au cœur même de leurs programmes.

Mais comment? Pour les équipes de projet sans formation en conservation de la biodiversité ou en gestion des ressources naturelles, comprendre comment intégrer la conservation dans la programmation multisectorielle peut être intimidant. Voici quelques suggestions:

• Inclure la durabilité environnementale et l'analyse coûts-avantages dans la sélection de la chaîne de valeur ou du sous-secteur, par exemple, les plantations de palmiers à huile pourraient être rentables, mais à quel prix ?
• Utiliser un outil, telles que les directives d'évaluation des services écosystémiques de l'USAID, pour aider les planificateurs du développement économique ou des infrastructures à mieux comprendre les coûts et les avantages d'un projet.
• Intégrer l'évaluation de l'impact environnemental et social aux évaluations des capacités organisationnelles pour s'assurer que les partenaires locaux—les ministères de la planification, transport, ou agricole, par exemple—comprendre les conséquences environnementales des investissements prévus.
• Appliquer une lentille de paysage ou de bassin versant pour identifier les menaces et les avantages pour la santé humaine, par exemple, travailler avec les urbanistes pour envisager le reboisement autour des sources d'eau potable afin de réduire le coût du traitement de l'eau.
• Aidez les responsables de la santé publique à considérer la gestion de l'environnement comme un moyen durable d'améliorer la santé et engagez les responsables de l'environnement à trouver des domaines dans lesquels ils peuvent travailler ensemble.

En considérant ces options et d'autres, les praticiens peuvent faire les premiers pas vers une programmation intégrée. Mais nous devons être clairs sur l'endroit où nous voulons que ce voyage nous mène.

Surtout, nous ne parlons pas de restreindre la croissance dans les pays en développement ou de murer de vastes étendues en zones protégées. Les citoyens des pays émergents doivent – ​​et vont inévitablement – ​​exploiter leur environnement naturel pour vivre des atouts dont ils disposent. Ce que nous recherchons, c'est une condition où conservation et développement vont de pair.

Trop souvent, les paysages dits « multi-usages » sont envisagés comme des « patchworks » d'aires de conservation et de zones de, dire, développement agricole. Bien que cette métaphore donne une impression appropriée d'un paysage partagé, notre vision ne doit pas se baser sur la notion d'un patchwork mais plutôt d'un seul tissu tissé, où les fils de la conservation et du développement durable se soutiennent et se dépendent mutuellement. Si nous pouvons combiner la conservation, développement, et la bonne gouvernance dans la conception de nos programmes, nous pouvons aider les communautés rurales à améliorer leur résilience et leur bien-être. Il est temps de lier ces fils ensemble.

Cette histoire est republiée avec l'aimable autorisation de Earth Institute, Université de Columbia http://blogs.ei.columbia.edu.