La principale agence d'espionnage d'Israël utilise des données de téléphone portable collectées secrètement pour retracer les mouvements de ceux qui ont été testés positifs pour le coronavirus.

Le gouvernement polonais a lancé l'application "Home Quarantine" afin que les personnes en quarantaine puissent télécharger des photos géolocalisées prouvant qu'elles sont chez elles.

Le gouvernement sud-coréen utilise une combinaison de données de téléphonie mobile, informations de carte de crédit et logiciel de reconnaissance faciale pour suivre les mouvements des personnes testées positives pour COVID-19. Le gouvernement publie les détails pour alerter les personnes qui auraient pu entrer en contact avec la personne infectée.

Bénéfices de santé publique ? Certainement. Risques pour la vie privée ? Certainement aussi.

En tant que technologie, chercheur en droit et sécurité à l'American University Washington College of Law, J'étudie les questions de confidentialité et de surveillance. La pandémie confronte les Américains à des questions importantes sur la quantité et les types de surveillance et de suivi à accepter pour soutenir une meilleure santé, ainsi qu'une économie revitalisée.

Aux États-Unis, les décès dus au coronavirus devraient atteindre six chiffres, ce qui ajoute de l'urgence aux décisions qui ont des conséquences à long terme. Les données de localisation doivent-elles être utilisées pour identifier et avertir les personnes qui ont été exposées au virus ? Les données seront-elles utilisées pour imposer des quarantaines ? L'information numérique peut-elle être utilisée pour répondre à des besoins de santé impérieux sans augmenter la portée de l'État de surveillance ?

Déjà, téléphones portables, les applications et les appareils connectés numériquement fournissent une gamme de données qui peuvent être utilisées pour suivre les mouvements et les associations avec divers degrés de spécificité. Bien qu'une partie de cette surveillance numérique oblige les utilisateurs à s'inscrire à la collecte de données, beaucoup de choses sont déjà entre les mains des entreprises qui l'utilisent maintenant pour prédire les tendances.

Une entreprise de thermomètres intelligents, par exemple, utilise des données de température en temps réel pour prévoir les prochains points chauds COVID-19, quelque chose qu'il a fait avec succès pour prédire la grippe saisonnière. Google a compilé les données de Google Maps pour représenter les changements de mouvement des personnes au fil du temps. La société réutilise les données utilisées pour prédire les flux de circulation afin d'aider les autorités à déterminer dans quelle mesure la population s'engage dans la distanciation sociale. Les deux sont des exemples d'analyse au niveau de la population, utiliser des données agrégées pour évaluer les tendances de manière à, s'il est conçu et mis en œuvre correctement, peut fournir des informations importantes sur la santé tout en protégeant la vie privée.

Suivi des individus

Les choses se compliquent, cependant, avec le passage de l'analyse agrégée au suivi au niveau individuel. Il y a, d'une manière générale, trois formes clés de suivi individuel étant poussées, chacune soulevant des considérations politiques et juridiques uniques.

La première, recherche de contacts, est utilisé pour cartographier les déplacements des personnes malades afin d'avertir les contacts sans méfiance afin qu'ils puissent prendre les mesures appropriées pour se protéger et protéger les autres. La seconde utilise des photos horodatées pour surveiller le respect des ordonnances de quarantaine et des restrictions de voyage. Le troisième identifie et suit ceux qui ont été testés positifs pour les anticorps SARS-CoV-2. Ce type de suivi – envisagé en Allemagne et en Angleterre – pourrait être utilisé pour fournir des laissez-passer d'immunité pour permettre aux personnes qui ne sont plus à risque de retourner au travail ou de s'engager socialement.

Plusieurs universités, entreprises, les organisations à but non lucratif et les gouvernements développent des applications de recherche des contacts qui identifient quand une personne a été en contact avec d'autres personnes testées positives pour la maladie. COVID Watch basé à l'université de Stanford, par exemple, développe une application qui utilise la technologie Bluetooth pour cartographier où et quand les gens se croisent, qui peut ensuite être utilisé pour notifier anonymement ceux qui ont été en contact avec des personnes malades disposant d'une application compatible. Ceci est une source ouverte, système décentralisé, sans qu'aucune collecte de données gouvernementale ne soit nécessaire. L'application TraceTogether de Singapour est également un système open source qui s'appuie sur la technologie Bluetooth pour cartographier les associations et émettre des avertissements.

Ces types de systèmes de suivi décentralisés sont conçus pour mieux protéger la confidentialité que les ensembles de données collectés par le gouvernement ou d'autres ensembles de données centralisés. Mais ces applications sont opt-in, ce qui signifie que les gens doivent choisir activement de les utiliser. Par conséquent, ils ne seront efficaces que dans la mesure où ils sont répandus, quelque chose qui dépend en partie de la confiance des utilisateurs dans la sécurité et les autres protections de confidentialité intégrées dans la conception du système.

Check-in et prises de sang

D'autres formes de suivi soulèvent des considérations à la fois liées à la vie privée et aux autres libertés civiles. Les systèmes de surveillance de la quarantaine comme l'application Home Quarantine de la Pologne ou les exigences de quarantaine de Singapour, couplé avec des check-ins numériques deux fois par jour, lever le spectre de Big Brother, achieved via digital monitoring.

Aux Etats-Unis, this kind of monitoring runs up against the Fourth Amendment's protections against unreasonable search and seizure. But the Fourth Amendment is not an absolute. Digital monitoring could be court-ordered in response to someone's demonstrated failure to abide by criminally enforceable quarantine orders, many of which are now in place.

Pendant ce temps, the police could be employed to knock on doors and check compliance with quarantine orders—even in the absence of a demonstrated failure to abide by the orders. Individuals could, par conséquent, presumably consent to digital monitoring as an alternative to daily check-ins by police. Selon la conception, digital check-ins might also be deemed valid under the "special needs" exception to the Fourth Amendment. Dans ces cas, the central question is the validity of the quarantine orders rather than the means of enforcement.

Pendant ce temps, even the seemingly innocuous tracking of those who test positive for antibodies may not be as innocuous as it seems. If and when such testing becomes reliable and available, it could provide critical, albeit imperfect, assurances on both the individual and community level. But whereas aggregate-level analysis can help determine when it's appropriate to lift restrictions, individual tracking risks dividing communities into groups of "clean" and "dirty, " with privileges doled out according to status.

Principles for protecting privacy

As society works through these difficult issues, a few key principles should guide decision-making.

D'abord, design matters. Tracking systems should, to the extent possible, be open source, decentralized and designed in a way to share the key health data without gathering or revealing the movements and contacts of those involved. The best contract tracing apps do just that, incorporating key principles of privacy by design and back-end limitations on things like who can access the data and to whom it can be disseminated. Surtout, data should not be retained any longer than it is needed.

Seconde, whatever system is put in place, whether privately developed or government-mandated, it should be carefully tailored to serve a specified and compelling health need.

Troisième, any claims that governments need new authority should be examined carefully and warily, particularly given the trove of data already available. If adopted, any new authority should be explicitly time limited, with clear and constrained criteria for extending the time limits.

When the last massive pandemic hit a century ago, the population did not walk around with tracking devices. Now we all do. This is data that can both protect people and confine them. It should be used to save lives but in ways that also protect core freedoms.

Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article original.