Quelques semaines seulement après qu'une équipe de chercheurs de Carnegie Mellon a montré que le nouvel algorithme de contrôle de congestion (CCA) de Google donnait un avantage injuste à son propre trafic par rapport aux services utilisant des algorithmes hérités, la même équipe a proposé de nouvelles directives sur la façon dont les futurs algorithmes devraient être développés.

"Notre travail montre qu'il n'est pas toujours vrai que les nouveaux CCA seront justes pour les anciens, " dit Justine Sherry de CyLab, professeur adjoint au Département d'informatique (CSD) de la CMU et co-auteur de la proposition. "Google n'est pas la seule entreprise à déployer de nouveaux algorithmes. À l'avenir, nous avons besoin de lignes directrices."

Ces lignes directrices, offert dans leur étude, "Au-delà de l'indice d'équité de Jain :établir la barre pour le déploiement d'algorithmes de contrôle de la congestion, " ont été présentés au dix-huitième atelier ACM sur les sujets d'actualité dans les réseaux (HotNets-2019) à Princeton, New Jersey.

Malgré l'accent mis par l'équipe sur l'équité d'Internet, leurs lignes directrices proposées ne se concentrent pas sur l'équité elle-même. C'est parce que l'équité parfaite, les auteurs soutiennent, est en fait très difficile à réaliser, et très peu (voire aucun) d'ACC existants aujourd'hui sont parfaitement équitables.

"Nous devons arrêter de chercher des excuses pour expliquer pourquoi nos nouveaux algorithmes n'atteignent pas un objectif irréaliste, " dit Ranysha Ware, un doctorat CSD. étudiant et auteur principal de l'étude.

Ainsi, au lieu de se concentrer sur l'élaboration de CCA équitables, Ware et ses co-auteurs affirment que les développeurs doivent s'assurer que les nouveaux CCA n'infligeraient pas de dommages à l'écosystème existant des CCA. En termes simples :si une nouvelle DPA est plus injuste que les DPA existantes, ce n'est pas correct de se déployer.

"Ce qui rend le nouvel algorithme de Google spécial, ce n'est pas qu'il est injuste, c'est qu'il est plus injuste et cause plus de tort à Internet que les CCA existants, " dit Sherry. " Vous ne pouvez être aussi injuste que les choses le sont déjà. Vous ne pouvez pas être plus injuste que les choses ne le sont déjà."

Sherry compare la question de l'équité de la CCA au partage d'un biscuit entre deux enfants.

"Idéalement, nous couperions parfaitement le cookie en deux, mais personne ne peut jamais parfaitement couper un cookie en deux. Un côté finit toujours par être inégal, " dit Sherry. " Le truc, c'est de faire quelque chose de raisonnable, même si ce n'est pas tout à fait juste :avoir un enfant qui partage le cookie, et l'autre enfant choisit la moitié qu'il obtient."

Dans le cas des CCA, l'astuce consiste à s'assurer que le statu quo n'est pas perturbé.

Les autres auteurs de l'étude comprenaient le chef du département CSD, Srinivasan Seshan, et l'ingénieur logiciel Nefeli Networks et ancien élève de CSD, Matthew Mukerjee.