Le Parlement australien a adopté jeudi une loi qui pourrait emprisonner les responsables des médias sociaux si leurs plateformes diffusent de la violence réelle, comme les fusillades dans les mosquées néo-zélandaises.

Les critiques avertissent que certaines des lois les plus restrictives sur la communication en ligne dans le monde démocratique pourraient avoir des conséquences imprévues, y compris la censure des médias et la réduction des investissements en Australie.

Le gouvernement conservateur a présenté les projets de loi en réponse aux attentats du 15 mars à Christchurch au cours desquels un suprémaciste blanc australien a apparemment utilisé une caméra montée sur un casque pour diffuser en direct sur Facebook alors qu'il tirait sur des fidèles dans les deux mosquées.

Le gouvernement australien a précipité la législation au cours des deux derniers jours de séance du Parlement avant les élections prévues en mai, s'affranchir de la procédure habituelle d'un comité examinant d'abord son contenu.

"Ensemble, nous devons agir pour garantir que les auteurs et leurs complices ne puissent pas exploiter les plateformes en ligne dans le but de diffuser leur propagande violente et extrême - ces plateformes ne devraient pas être utilisées comme arme pour le mal, », a déclaré le procureur général Christian Porter au Parlement lors de la présentation du projet de loi.

Le porte-parole de l'opposition sur le portefeuille du procureur général, Marc Dreyfus, a engagé son parti travailliste de centre-gauche à soutenir le projet de loi malgré ses réticences. Si les travaillistes remportent les élections, la loi serait examinée par une commission parlementaire.

La loi a criminalisé le fait pour les plateformes de médias sociaux de ne pas supprimer rapidement "le matériel violent odieux". Le crime serait passible de trois ans de prison et d'une amende de 10,5 millions de dollars australiens (7,5 millions de dollars), soit 10% du chiffre d'affaires annuel de la plateforme, celui qui est le plus grand.

Le matériel violent odieux est défini comme des actes de terrorisme, meurtre, tentative de meurtre, torture, viol et enlèvement. Le matériel doit être enregistré par l'auteur ou un complice pour que la loi s'applique. Les plates-formes partout dans le monde s'exposeraient à des amendes allant jusqu'à 840 $ AU, 000 (597 $, 500) s'ils omettent d'informer la police fédérale australienne s'ils savent que leur service diffusait des "conduites violentes odieuses" se produisant en Australie.

Dreyfus a qualifié le projet de loi de « maladroit et imparfait, " et le calendrier pour le faire passer comme " ridicule ". Les travaillistes ont vu la législation pour la première fois lundi soir.

Le projet de loi pourrait potentiellement saper la coopération de l'Australie en matière de sécurité avec les États-Unis en obligeant les fournisseurs d'accès Internet américains à partager des données de contenu avec la police fédérale australienne en violation de la loi américaine, dit Dreyfus.

The Digital Industry Group Inc.—une association représentant l'industrie numérique en Australie, y compris Facebook, Google et Twitter ont déclaré que la suppression du contenu odieux était un "problème très complexe" qui nécessitait une consultation avec un éventail d'experts, ce que le gouvernement n'avait pas fait.

« Cette loi, qui a été conçu et adopté en cinq jours sans aucune consultation significative, ne fait rien pour lutter contre le discours de haine, qui était la motivation fondamentale des tragiques attentats terroristes de Christchurch, ", a déclaré la directrice générale du groupe, Sunita Bose, dans un communiqué.

« Cela crée un régime strict de responsabilité des intermédiaires sur Internet qui est en décalage avec les régimes de notification et de retrait en Europe et aux États-Unis, et est donc mauvais pour les internautes car il encourage les entreprises à surveiller de manière proactive les vastes volumes de contenu généré par les utilisateurs téléchargés à tout moment, " Bose a ajouté.

Arthur Moïse, président du Conseil australien du droit, le meilleur groupe d'avocats du pays, a déclaré que la loi pourrait conduire à la censure des médias et empêcher les dénonciateurs d'utiliser les médias sociaux pour faire la lumière sur des atrocités en raison de la crainte de poursuites des sociétés de médias sociaux.

"La liberté des médias et la dénonciation d'atrocités ici et à l'étranger ont été menacées par les lois mal informées sur la diffusion en direct adoptées par le Parlement fédéral, " dit Moïse.

Les sanctions seraient "mauvaises pour la certitude et mauvaises pour les affaires, " qui pourrait effrayer les investissements des entreprises en ligne en Australie, dit Moïse.

Innes Willox, directrice générale d'Australian Industry Group, un grand défenseur des affaires, a déclaré qu'il fallait plus de temps pour s'assurer que la loi n'empiète pas inutilement sur les droits et libertés fondamentaux des médias existants.

Scott Farquhar, co-fondateur de la société de logiciels Atlassian basée à Sydney, pertes d'emplois prévues dans l'industrie de la technologie.

"À ce jour, toute personne travaillant dans une entreprise (dans le monde) qui permet aux utilisateurs de télécharger des vidéos ou des images pourrait aller en prison, " Farquhar a tweeté. "Coupable jusqu'à preuve du contraire."

Fergus Hanson, directeur de l'International Cyber ​​Policy Center de l'Australian Strategic Policy Institute, vu des problèmes dans les définitions de la législation, y compris combien de temps une entreprise a dû retirer « rapidement » le matériel infractionnel.

Facebook a diffusé en direct le massacre de Christchurch pendant 17 minutes sans interruption avant de réagir. Facebook a déclaré avoir supprimé 1,5 million de vidéos de la fusillade au cours des 24 premières heures qui ont suivi.

Il a été filmé par Brenton Harrison Tarrant, 28, dont la vidéo et les écrits incluaient des opinions anti-musulmanes et détaillaient comment il avait planifié l'attaque. Tarrant doit comparaître devant le tribunal vendredi et fera face à 50 accusations de meurtre et 38 accusations de tentative de meurtre, selon la police néo-zélandaise.

Dirigeants de Facebook, Google, Twitter, Les fournisseurs de services Internet et les compagnies de téléphone australiennes ont rencontré le Premier ministre Scott Morrison et trois ministres la semaine dernière pour discuter de la réglementation des médias sociaux. Le ministre des Communications, Mitch Fifield, a déclaré que Facebook "n'a présenté aucune solution immédiate aux problèmes découlant de l'horreur qui s'est produite à Christchurch".

Facebook n'a pas immédiatement répondu à une demande de commentaire jeudi. CEO Mark Zuckerberg used an op-ed in The Washington Post last week to invite a more active role by governments and regulators to deal the harmful online content.

"Les règles régissant Internet ont permis à une génération d'entrepreneurs de créer des services qui ont changé le monde et créé beaucoup de valeur dans la vie des gens, " Zuckerberg wrote. "It's time to update these rules to define clear responsibilities for people, les entreprises et les gouvernements à l'avenir."

Morrison wants to take the Australian law to a Group of 20 countries forum as a model for holding social media companies to account.

New Zealand's Justice Minister Andrew Little said his government had also made a commitment to review the role of social media and the obligations of the companies that provide the platforms. He said he had asked officials to look at the effectiveness of current hate speech laws and whether there were gaps that need to be filled.

Little said he didn't see any irony in that people were watching hearings into a bill that would place new restrictions on guns in real time on Facebook, the same platform the shooter used to broadcast the massacre.

"There's a world of difference, Je pense, between the exercise of a democratic function and a democratic institution like a national parliament, and some of the more toxic stuff that you see put out by individuals, " il a dit.

© 2019 La Presse Associée. Tous les droits sont réservés.