Ce n'est pas si vous gagnez ou perdez; c'est à quel point le robot travaille dur.

Une équipe dirigée par l'Université Cornell a découvert que lorsque des robots battent des humains dans des concours pour des prix en espèces, les gens se considèrent moins compétents et dépensent un peu moins d'efforts, et ils ont tendance à détester les robots.

L'étude, "Concurrence d'incitation monétaire entre humains et robots :résultats expérimentaux, " a réuni des économistes comportementaux et des roboticiens pour explorer, pour la première fois, comment les performances d'un robot affectent le comportement et les réactions des humains lorsqu'ils sont en compétition les uns contre les autres simultanément.

Leurs résultats ont validé les théories des économistes comportementaux sur l'aversion aux pertes, qui prédit que les gens ne feront pas autant d'efforts lorsque leurs concurrents font mieux, et suggère comment les lieux de travail pourraient optimiser les équipes de personnes et de robots travaillant ensemble.

« Les humains et les machines partagent déjà de nombreux lieux de travail, travaillant parfois sur des tâches similaires voire identiques, " a déclaré Guy Hoffman, professeur adjoint à l'École de génie mécanique et aérospatial Sibley. Hoffman et Ori Heffetz, professeur agrégé d'économie à la Samuel Curtis Johnson Graduate School of Management, sont les auteurs principaux de l'étude.

"Pensez à une caissière travaillant côte à côte avec une caisse automatique, ou quelqu'un qui utilise un chariot élévateur dans un entrepôt qui emploie également des robots de livraison qui conduisent juste à côté d'eux, " a déclaré Hoffman. " Bien qu'il puisse être tentant de concevoir de tels robots pour une productivité optimale, les ingénieurs et les gestionnaires doivent prendre en considération la manière dont les performances des robots peuvent affecter les efforts et les attitudes des travailleurs humains envers le robot et même envers eux-mêmes. Notre recherche est la première qui met spécifiquement en lumière ces effets. »

Alap Kshirsagar, un doctorant en génie mécanique, est le premier auteur de l'article. Dans l'étude, les humains ont rivalisé avec un robot dans une tâche fastidieuse - compter le nombre de fois que la lettre G apparaît dans une chaîne de caractères, puis placer un bloc dans la corbeille correspondant au nombre d'occurrences. La chance de la personne de gagner à chaque tour a été déterminée par une loterie basée sur la différence entre les scores de l'humain et du robot :si leurs scores étaient les mêmes, l'humain avait 50 % de chances de gagner le prix, et cette probabilité augmentait ou diminuait selon le participant qui faisait le mieux.

Pour s'assurer que les concurrents sont conscients des enjeux, l'écran indiquait leur chance de gagner à chaque instant.

Après chaque tour, les participants ont rempli un questionnaire évaluant la compétence du robot, leur propre compétence et la sympathie du robot. Les chercheurs ont découvert qu'à mesure que le robot fonctionnait mieux, les gens ont évalué sa compétence plus haut, sa sympathie inférieure et leur propre compétence inférieure.