Alors qu'Internet continue de gagner en puissance et en agence dans le monde entier, de nombreux gouvernements ont décidé de la réglementer. Et là où la réglementation échoue, certains États ont recours à des fermetures d'Internet ou à des perturbations délibérées.

Les statistiques sont ahurissantes. Rien qu'en Inde, il y a eu 154 coupures d'Internet entre janvier 2016 et mai 2018. C'est le plus grand nombre de pays au monde.

Mais des fermetures similaires deviennent courantes sur le continent africain. Déjà en 2019 il y a eu des fermetures au Cameroun, la République Démocratique du Congo, République du Congo, Tchad, Soudan et Zimbabwe. L'année dernière, il y a eu 21 fermetures de ce type sur le continent. Ce fut le cas au Togo, Sierra Leone, Soudan et Éthiopie, entre autres.

Les justifications de tels arrêts sont généralement relativement prévisibles. Les gouvernements prétendent souvent que l'accès à Internet est bloqué dans l'intérêt de la sécurité et de l'ordre publics. Dans certains cas, cependant, leur raisonnement frise le curieux sinon carrément absurde, comme le cas de l'Éthiopie en 2017 et de l'Algérie en 2018, lorsqu'Internet a été fermé, apparemment pour lutter contre la tricherie aux examens nationaux.

Quelles que soient leurs raisons, les gouvernements ont trois approches générales pour contrôler l'accès des citoyens au Web.

Comment ils le font

Les coupures ou les interruptions d'Internet prennent généralement trois formes. Le premier et probablement le plus grave est celui où l'État bloque complètement l'accès à Internet sur toutes les plateformes. C'est sans doute le plus punitif, avec un réseau social important, coûts économiques et politiques.

Les coûts financiers peuvent atteindre des millions de dollars pour chaque jour où Internet est bloqué. Un rapport de Deloitte sur la question estime qu'un pays avec une connectivité moyenne pourrait perdre au moins 1,9% de son PIB quotidien pour chaque jour où tous les services Internet sont fermés.

Pour les pays avec une connectivité de niveau moyen à moyen, la perte est de 1% du PIB quotidien, et pour les pays avec une connectivité moyenne à faible, il est de 0,4%. On estime que l'Éthiopie, par exemple, pourrait perdre jusqu'à 500 $ US, 000 par jour chaque fois qu'il y a un arrêt. Ces arrêts, alors, endommager les entreprises, décourager les investissements, et entraver la croissance économique.

La deuxième façon dont les gouvernements restreignent l'accès à Internet consiste à appliquer des techniques de blocage de contenu. Ils restreignent l'accès à des sites ou à des applications particuliers. C'est la stratégie la plus courante et elle est généralement ciblée sur les plateformes de médias sociaux. L'idée est d'arrêter ou de limiter les conversations sur ces plateformes.

Les espaces en ligne sont devenus la plate-forme de diverses formes d'expression politique que de nombreux États, en particulier ceux à tendance autoritaire, considèrent comme subversives. Les gouvernements soutiennent, par exemple, que les plateformes de médias sociaux encouragent la propagation de rumeurs qui peuvent déclencher des troubles publics.

Ce fut le cas en 2016 en Ouganda lors des élections présidentielles du pays. Le gouvernement a restreint l'accès aux médias sociaux, décrivant la fermeture comme une « mesure de sécurité pour éviter les mensonges … destinée à inciter à la violence et à la proclamation illégale des résultats des élections ».

Au Zimbabwe, le gouvernement a bloqué les médias sociaux à la suite de manifestations contre l'augmentation des prix du carburant. Il a fait valoir que l'interdiction de janvier 2019 était due au fait que les plates-formes étaient "utilisées pour coordonner la violence".

La troisième stratégie, fait presque à la dérobée, est l'utilisation de ce que l'on appelle généralement la « limitation de la bande passante ». Dans ce cas, les opérateurs de télécommunications ou les fournisseurs de services Internet sont contraints de réduire la qualité de leurs signaux cellulaires ou la vitesse de l'Internet. Cela rend Internet trop lent à utiliser. La « limitation » peut également cibler des destinations en ligne particulières telles que les sites de médias sociaux.

Qu'est-ce qui motive les gouvernements

Dans la plupart des cas, le désir de contrôler Internet est enraciné dans la détermination des gouvernements à contrôler le discours politique. Beaucoup voient Internet comme une menace existentielle qui doit être contenue, quelles que soient les conséquences que cela aura sur les autres secteurs.

Internet est considéré comme une menace car il perturbe les anciennes formes de contrôle politique du gouvernement, notamment le contrôle de l'information. La mainmise sur la production et la diffusion de l'information a toujours été un outil politique précieux pour de nombreux gouvernements africains.

La perte de ce contrôle, à une époque où les médias ont rapproché la politique du peuple, présente aux gouvernements une réalité nettement troublante. Des médias sociaux, par exemple, encourage intrinsèquement l'indiscipline politique et engendre la production et la circulation de récits politiques alternatifs.

En outre, car il s'agit d'une plate-forme en réseau, les usagers sont à la fois locaux et internationaux à la fois et sont engagés dans un carnaval de l'information difficile à contrôler. Très souvent, les récits qui y figurent sont en désaccord avec les idéologies auto-conservatrices et soigneusement construites de l'État.

La tendance à la fermeture

L'ironie, cependant, est-ce que pendant que ces arrêts se poursuivent, même proliférer, il y a peu de preuves qu'ils fonctionnent réellement. Au lieu, ils semblent animer la dissidence et encourager précisément le type de réponses considérées comme subversives par de nombreux gouvernements. Cela a été le cas au Burkina Faso et en Ouganda, par exemple, où de telles interdictions n'ont fait qu'augmenter le profil des causes qui s'agitent.

Les coupures d'Internet n'arrêtent pas les manifestations. Ils n'entravent pas non plus la production et la circulation des rumeurs :ils les encouragent au contraire. De nombreuses personnes contournent également les fermetures en utilisant des réseaux privés virtuels (VPN). Ce sont des réseaux qui redirigent l'activité Internet vers un ordinateur dans un emplacement géographique différent permettant ainsi l'accès à des sites bloqués dans son propre pays. Les VPN sont désormais monnaie courante dans des pays comme le Zimbabwe.

L'avenir de l'accès illimité à Internet en Afrique semble précaire si les gouvernements continuent sur cette trajectoire. L'absence dans de nombreux pays africains de garanties constitutionnelles exécutoires qui protègent le droit du public à l'information signifie qu'il existe peu de possibilités de recours judiciaire. Cela rend le développement de régimes législatifs qui reconnaissent et protègent l'accès à Internet à la fois urgent et nécessaire.

Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article original.