La Cour suprême semblait prête lundi à autoriser une action en justice antitrust qui prétend qu'Apple a injustement monopolisé le marché de la vente d'applications iPhone.

Apple a été confronté à des questions sceptiques de la part des juges qui semblaient préoccupés par le contrôle de Cupertino, La société californienne exerce sur les utilisateurs d'iPhone qui doivent acheter des logiciels pour leurs smartphones exclusivement via son App Store.

Les arguments portaient sur les fruits de la technologie qui, au cours des 10 dernières années, ont mis plus de 2 millions d'applications à la disposition des utilisateurs d'iPhone, mais dans la salle d'audience, il y avait aussi des références à des affaires antitrust plus anciennes impliquant du béton, aluminium, gaz naturel et chaussures.

La poursuite des utilisateurs d'iPhone pourrait forcer Apple à réduire la commission de 30% qu'elle facture aux développeurs de logiciels dont les applications sont vendues via l'App Store. Un juge pourrait tripler l'indemnisation des consommateurs en vertu de la loi antitrust si Apple perd finalement le procès.

Mais la question devant la Haute Cour à ce stade précoce de la poursuite est de savoir si l'affaire peut continuer. le juge Stephen Breyer, qui enseignait le droit antitrust à la Harvard Law School, a déclaré que le cas des consommateurs semblait simple et conforme à un siècle de loi antitrust.

Apple soutient qu'il s'agit simplement d'un pipeline entre les développeurs d'applications et les consommateurs, et que les utilisateurs d'iPhone n'ont aucune réclamation contre Apple en vertu des lois fédérales qui interdisent le contrôle injuste d'un marché.

Des dizaines de milliers de développeurs de logiciels fixent les prix et acceptent de payer à Apple une commission de 30 % sur tout ce qu'ils vendent, a déclaré l'avocat représentant Apple dans la salle d'audience. Si quelqu'un peut poursuivre Apple, c'est un développeur, a dit Daniel Wall. « Il y a eu beaucoup de disputes, mais aucun n'a jamais porté plainte, " il a dit.

Le juge en chef John Roberts était le seul parmi les neuf juges qui semblaient prêts à être d'accord avec Apple.

Parmi les juges qui semblaient être de l'autre côté, La juge Elena Kagan a déclaré que les consommateurs semblaient avoir une relation directe avec Apple. "Je récupère mon iPhone. Je vais sur l'App Store d'Apple. Je paie Apple directement avec les informations de carte de crédit que j'ai fournies à Apple. De mon point de vue, Je viens de conclure une transaction en une étape avec Apple, " dit Kagan.

Le juge Brett Kavanaugh a déclaré que si les consommateurs paient plus qu'ils ne le devraient, alors peut-être devraient-ils pouvoir poursuivre. La loi fédérale antitrust pertinente stipule que « toute personne lésée » peut poursuivre, dit Kavanaugh.

Ses commentaires pourraient l'aligner sur les juges qui autoriseraient la poursuite. Dans d'autres cas, le tribunal a statué qu'il doit y avoir une relation directe entre le vendeur et une partie se plaignant d'une injustice, prix anticoncurrentiels.

Les consommateurs peuvent choisir parmi plus de 2 millions d'applications, par rapport aux 500 applications disponibles lors de la création de l'App Store par Apple en 2008. " Roberts a noté dans une décision de 2014 limitant les perquisitions sans mandat de téléphones portables par la police. Apple a déposé l'expression.

Mais la société affirme que la popularité des logiciels pour iPhones et de son App Store ne devrait pas masquer le fait que les consommateurs achètent des applications aux développeurs, pas Apple. Les développeurs fixent les prix, bien qu'Apple exige que les prix se terminent par .99, Mur dit. L'administration Trump soutient Apple devant la Haute Cour.

Représenter les consommateurs, L'avocat David Frederick a déclaré que le monopole d'Apple sur les applications iPhone est unique à l'ère numérique. "Apple ne peut pas pointer vers un autre distributeur de commerce électronique qui fait ce qu'il fait, ", a déclaré Frederick. Même Apple autorise des tiers à vendre des logiciels informatiques directement aux acheteurs de ses ordinateurs portables et de bureau, il a dit.

Un tribunal de première instance a d'abord rejeté la plainte. La 9e Cour d'appel de circuit des États-Unis l'a relancé.

Une victoire d'Apple pourrait restreindre considérablement la capacité des consommateurs à poursuivre en justice pour des violations des règles antitrust, même si le Congrès envisageait que de telles poursuites "constitueraient un élément central de l'application des lois antitrust, " a mis en garde 18 spécialistes du droit antitrust dans un dossier de la Cour suprême.

Une décision dans Apple Inc. v Pepper, 17-204, est attendu pour la fin du printemps.

© 2018 La Presse Associée. Tous les droits sont réservés.