Les jurés retournent lundi dans une salle d'audience de la Silicon Valley pour mettre un prix sur les fonctionnalités de conception brevetées de l'iPhone copiées par Samsung dans une affaire judiciaire remontant à sept ans.

Apple réclame un peu plus d'un milliard de dollars de dommages et intérêts, tandis que Samsung veut un chiffre plus proche de 28 millions de dollars.

Le jury a été invité à déterminer si les caractéristiques de conception en cause dans l'affaire valent tous les bénéfices tirés des smartphones Samsung qui les ont copiés ou si ces caractéristiques ne valent qu'une fraction parce qu'il s'agit de composants.

"Samsung ne dit pas qu'il n'est pas tenu de payer des bénéfices, " L'avocat de Samsung, John Quinn, a déclaré vendredi lors des plaidoiries finales.

"Cela dit simplement qu'il n'est pas nécessaire de payer les bénéfices sur l'ensemble du téléphone."

Les trois brevets de conception de l'étui s'appliquent à la forme de l'écran noir de l'iPhone avec des bords arrondis et une lunette, et les rangées d'icônes colorées affichées.

Samsung ne vend plus les modèles de smartphones en cause dans l'affaire.

Deux brevets d'utilité également impliqués s'appliquent aux fonctions « rebondissement » et « tap-to-zoom ».

"C'est une affaire qui se concentre sur le design, et l'application du design aux smartphones, " L'avocat d'Apple, Joseph Mueller, a déclaré lors des plaidoiries finales.

Lorsqu'une entreprise copie le design d'un concurrent, que « ne sont pas des règles du jeu équitables, et ce n'est pas juste, " a-t-il soutenu.

Apple a fait valoir devant le tribunal que l'iPhone était un projet de "pari de l'entreprise" chez Apple et que la conception est autant "l'article de fabrication" que l'appareil lui-même.

L'avocat d'Apple, Bill Lee, a assimilé la notion à un constructeur automobile copiant le look de la Volkswagen Beetle et venant sur le marché avec un modèle concurrent.

Déterminer si les caractéristiques de conception sont considérées comme des « articles de fabrication » sera essentiel pour savoir si les jurés attribuent les bénéfices de tous les téléphones Samsung concernés, selon les normes juridiques présentées par le tribunal.

L'affaire remonte à sept ans. Un procès initial concluant que Samsung avait violé les brevets d'Apple a été suivi d'un long duel en appel pour savoir si les caractéristiques de conception telles que les bords arrondis valent tout l'argent gagné à partir d'un téléphone.

Technologie vs style

Samsung, qui avait été condamné à payer 400 millions de dollars, a contesté le précédent juridique qui exige la confiscation de tous les bénéfices d'un produit même si un seul brevet de conception a été violé.

La Cour suprême des États-Unis a annulé en 2016 la pénalité de 400 millions de dollars pour contrefaçon de brevet imposée au géant sud-coréen de l'électronique grand public.

Les juges ont décidé que Samsung ne devrait pas être tenu de renoncer à l'intégralité des bénéfices de ses smartphones pour violation de composants de conception, renvoyer l'affaire devant une juridiction inférieure.

La décision a conclu que la sanction - l'un des éléments d'une affaire majeure de contrefaçon de brevet - était inappropriée car elle représentait "l'intégralité des bénéfices de Samsung provenant de la vente de ses smartphones contrefaits" pour avoir copié la "face avant rectangulaire avec des bords arrondis et une grille d'icônes colorées" de l'iPhone. sur un écran noir."

La question clé de la valeur des brevets de conception a rallié les partisans de Samsung dans le secteur de la technologie, et les bailleurs de fonds Apple dans les communautés créatives et de design.

Samsung a obtenu le soutien des grands de la Silicon Valley et d'autres géants du secteur informatique, y compris Google, Facebook, Dell et Hewlett-Packard, réclamer une décision stricte sur la contrefaçon de conception pourrait entraîner une augmentation des litiges.

Apple a été soutenu par de grands noms de la mode et de la fabrication. Professionnels de la conception, chercheurs et universitaires, citant des précédents comme la bouteille de soda emblématique de Coca-Cola.

La Cour suprême n'a pas approfondi les détails de la façon dont le tribunal inférieur devrait déterminer la valeur des composants de conception de téléphone en cas de violation de brevet.

La juge présidente du tribunal de district des États-Unis, Lucy Koh, a soumis aux jurés de sa salle d'audience de San Jose un test à quatre facteurs pour déterminer un "article manufacturé, " mais c'est au panel de décider comment les preuves correspondent à ce cadre.

L'affaire est l'un des éléments d'une amende de 548 millions de dollars - annulée par un jury d'un milliard de dollars - Samsung a été condamné à payer pour la copie de brevets iPhone.

© 2018 AFP