Daniel Sperling est un éminent professeur de génie civil et de sciences et politiques environnementales à l'Université de Californie à Davis, où il est également directeur fondateur de l'Institute of Transportation Studies de l'école. Sperling, membre du California Air Resources Board, a récemment donné une conférence au MITEI détaillant les principaux développements technologiques et sociétaux qui ont le potentiel de changer le transport pour le meilleur ou pour le pire. Suite à l'événement, Sperling a parlé à MITEI de la politique, science, et comment exploiter ces agents de changement pour le bien public.

Q :Quels sont les inconvénients de la « monoculture centrée sur la voiture, " comme tu dis, dans lequel nous vivons ?

A:les voitures offrent une grande valeur, c'est pourquoi ils sont si populaires. Mais trop de bonnes choses peuvent être destructrices. Nous sommes allés trop loin. Nous avons créé un système de transport composé de réseaux routiers massifs et d'infrastructures de stationnement qui sont incroyablement coûteux à construire et à entretenir pour les voyageurs et pour la société. Il est également très énergivore et énergivore, et désavantage ceux qui sont incapables d'acheter et de conduire des voitures.

Q :Pouvez-vous me parler des trois révolutions des transports qui, selon vous, vont transformer la mobilité au cours des prochaines décennies ?

A :Les trois révolutions sont l'électrification, automatisation, et la mise en commun. L'électrification est déjà en cours, avec un nombre croissant de véhicules électriques à batterie pure, véhicules hybrides rechargeables qui combinent batteries et moteurs thermiques, et les véhicules électriques à pile à combustible fonctionnant à l'hydrogène. Je possède actuellement une voiture à hydrogène (Toyota Mirai) et j'ai possédé deux voitures électriques à batterie différentes (Nissan Leaf et Tesla).

Une seconde révolution, automatisation, n'est pas encore en cours, au moins sous la forme de voitures sans conducteur. Mais il est sur le point d'être véritablement transformationnel et perturbateur pour de nombreuses industries, y compris les constructeurs automobiles, location de voiture, fournisseurs d'infrastructures, et les opérateurs de transit. Alors que les voitures partiellement automatisées sont déjà là, de véritables transformations attendent les véhicules entièrement autonomes, qui ne sont pas susceptibles d'exister en nombre significatif avant une décennie ou plus.

Peut-être la révolution la plus cruciale, au moins en termes d'assurer que la révolution de l'automatisation sert l'intérêt public, se met en commun, ou de partage. L'automatisation sans mutualisation entraînerait une forte augmentation de l'utilisation des véhicules. Avec la mutualisation, bien que, l'automatisation conduirait à une réduction de l'utilisation des véhicules, mais une augmentation de la mobilité (kilomètres parcourus par les passagers) par les voyageurs à mobilité réduite qui sont trop pauvres ou handicapés pour conduire.

Q :Vous avez mentionné que la façon dont ces révolutions se déroulent dépend du facteur de coût qui domine :l'argent ou le temps. Le résultat serait soit le paradis, soit l'enfer pour notre environnement et nos villes. Expliquez les nuances de cette situation.

A : avec mise en commun, voitures automatisées et électriques, le coût des déplacements chuterait brutalement en raison de l'utilisation intensive de la voiture - étalant les coûts sur 100, 000 miles ou plus par an - sans frais de chauffeur, et avoir plusieurs coureurs partagent le coût. Le coût monétaire pourrait être aussi bas que 15 cents par mile, contre 60 cents par mile pour une voiture individuelle automatisée voyageant 15, 000 milles par an. Le coût du temps des occupants de la voiture, d'autre part, est proche de zéro car ils n'ont pas besoin de faire attention à la conduite. Ils peuvent travailler, dormir, texte, boire, et lis. Ainsi, même si le coût de possession et d'exploitation du véhicule est important, le gain de temps serait si bénéfique que beaucoup, peut-être le plus, choisirait la possession d'une voiture plutôt que l'abonnement à un service à la demande. En réalité, la plupart des habitants des pays riches choisiraient probablement les énormes gains de temps, vaut 10 $, 20 $, ou plus par heure, sur de faibles frais de déplacement. Ainsi, une politique sera nécessaire pour garantir que l'intérêt public—les externalités environnementales, l'habitabilité urbaine, l'accès des personnes défavorisées à la mobilité - est favorisée par rapport aux acquis d'une minorité d'individus.

Cette histoire est republiée avec l'aimable autorisation de MIT News (web.mit.edu/newsoffice/), un site populaire qui couvre l'actualité de la recherche du MIT, innovation et enseignement.