Travailler dans le domaine de la conservation de la nature, c’est lutter contre un vent contraire de mauvaises nouvelles. Alors que le tableau général indique que le monde naturel est en déclin, y a-t-il lieu d’être optimiste ? Eh bien, notre nouvelle étude mondiale apporte de bonnes nouvelles :nous fournissons la preuve la plus solide à ce jour que les efforts de conservation de la nature sont non seulement efficaces, mais que lorsqu'ils fonctionnent, ils fonctionnent souvent vraiment.

Les tendances en matière de conservation de la nature ont tendance à être mesurées en termes de « biodiversité », c'est-à-dire la variété des organismes vivants, depuis les gènes jusqu'aux écosystèmes. Nous chérissons la biodiversité non seulement pour la façon dont elle enrichit la société et la culture, mais aussi pour la façon dont elle constitue le fondement d'écosystèmes résilients et fonctionnels qui constituent le fondement de l'économie mondiale.

Cependant, il est bien connu que la biodiversité mondiale diminue, et ce depuis un certain temps. Est-ce que tout ce que nous faisons pour inverser cette tendance est efficace ?

En tant que membre d’une équipe de chercheurs, nous avons mené l’analyse la plus complète à ce jour de ce qui s’est passé lorsque les défenseurs de l’environnement sont intervenus dans les écosystèmes. Il s’agissait d’interventions de toutes sortes, partout dans le monde. Nous avons constaté qu'une action de conservation est généralement bien meilleure que de ne rien faire du tout.

Le défi consiste désormais à financer la conservation à l'échelle nécessaire pour stopper et inverser le déclin de la biodiversité et donner à ces méthodes éprouvées les meilleures chances de succès.

Premièrement, les moins bonnes nouvelles

À l'échelle mondiale, la biodiversité est appauvrie par les activités humaines telles que la destruction des habitats, la surexploitation, l'introduction d'espèces envahissantes et le changement climatique.

Pour arrêter son déclin, les habitants de divers endroits ont pris des mesures, notamment en créant des zones protégées, en supprimant les espèces envahissantes ou en restaurant des habitats, tels que les forêts et les zones humides. Ces efforts sont interdépendants de la gestion traditionnelle de la biodiversité la plus riche du monde par les peuples autochtones et les communautés locales. Et en 2022, les gouvernements ont adopté de nouveaux objectifs mondiaux pour stopper et inverser la perte de biodiversité.

Notre équipe, dirigée par l'organisation de conservation Re:wild, les universités d'Oxford et de Kent et l'Union internationale pour la conservation de la nature, a analysé les résultats de 186 études couvrant 665 essais de différentes interventions de conservation à l'échelle mondiale au cours d'un siècle.

Nous voulions comprendre si les résultats de ces actions de conservation avaient amélioré ce qui se serait produit sans aucune intervention. De nombreuses études ont tenté de comparer les effets des projets de conservation de cette manière, mais c'est la première fois que de telles recherches sont combinées en une seule analyse pour déterminer si la conservation fonctionne globalement.

Et maintenant, la bonne nouvelle

Ce que nous avons découvert est extrêmement encourageant :les efforts de conservation fonctionnent, et ils fonctionnent un peu partout.

Nous avons constaté que les actions de conservation amélioraient l’état de la biodiversité ou ralentissaient son déclin dans la majorité des cas (66 %) par rapport à l’absence d’action. Mais plus important encore, lorsque les interventions de conservation fonctionnent, nous avons constaté qu'elles sont très efficaces.

Parmi les exemples tirés de notre vaste base de données, citons la gestion de prédateurs indigènes envahissants et problématiques sur deux des îles-barrières de Floride, ce qui a entraîné une amélioration immédiate et substantielle du succès de nidification des tortues caouannes et des petites sternes.

Dans les pays d'Afrique centrale du bassin du Congo, la déforestation était 74 % inférieure dans les domaines forestiers soumis à un plan de gestion forestière par rapport à ceux qui ne l'étaient pas. Les zones protégées et les terres autochtones ont connu beaucoup moins de déforestation et d'incendies moins importants en Amazonie brésilienne. L'élevage de saumons chinook en captivité et leur libération ont augmenté leur population naturelle dans le bassin de la rivière Salmon, dans le centre de l'Idaho, avec des effets secondaires minimes.

Lorsque les actions de conservation n’ont pas permis de rétablir ou de ralentir le déclin des espèces ou des écosystèmes qu’elles ciblaient, il est possible de comprendre pourquoi et d’affiner les méthodes de conservation. Par exemple, en Inde, l’élimination d’une algue envahissante a simplement provoqué sa propagation ailleurs. Les écologistes peuvent désormais essayer une stratégie différente qui pourrait s'avérer plus efficace, comme trouver des moyens d'arrêter la dérive des fragments d'algues.

Dans d’autres cas, où les mesures de conservation n’ont pas clairement profité à la cible, d’autres espèces indigènes en ont bénéficié involontairement. Par exemple, les hippocampes étaient moins nombreux dans les sites protégés au large de la Nouvelle-Galles du Sud en Australie, car ces zones marines protégées augmentaient l'abondance de leurs prédateurs, comme les poulpes. Donc, c'est toujours une sorte de succès.

Nous avons également constaté que les interventions de conservation plus récentes avaient tendance à avoir des résultats plus positifs pour la biodiversité. Cela pourrait signifier que la conservation moderne devient plus efficace au fil du temps.

Et ensuite

Si la conservation fonctionne généralement mais que la biodiversité continue de décliner, alors en termes simples :nous devons en faire davantage. Beaucoup plus. Tout en réduisant les pressions que nous exerçons sur la nature.

Plus de la moitié du PIB mondial, soit près de 44 000 milliards de dollars américains (35 000 milliards de livres sterling), dépend modérément ou fortement de la nature. Selon des études antérieures, un programme global de conservation nécessiterait un investissement compris entre 178 et 524 milliards de dollars. À titre de comparaison, rien qu'en 2022, les subventions à la production et à l'utilisation de combustibles fossiles – qui sont en fin de compte destructrices pour la nature puisque la combustion de combustibles fossiles est la principale cause du changement climatique – ont totalisé 7 000 milliards de dollars à l'échelle mondiale.

Cela représente 13 fois l’estimation supérieure de ce qui est nécessaire chaque année pour financer la protection et la restauration de la biodiversité. Aujourd'hui, seulement 121 milliards de dollars américains sont investis chaque année dans la conservation à l'échelle mondiale.

Les priorités potentielles de financement incluent un plus grand nombre d’aires protégées mieux gérées. Conformément à d’autres études, nous avons constaté que les aires protégées fonctionnent très bien dans l’ensemble; les études qui mettent en évidence les domaines dans lesquels les aires protégées ne fonctionnent pas citent souvent une gestion inefficace ou des ressources inadéquates. Selon cette nouvelle recherche, des investissements à plus grande échelle dans la restauration de l'habitat seraient également utiles.

Notre étude prouve que l’optimisme quant au rétablissement de la nature n’est pas déplacé. Même si la biodiversité est en déclin, nous disposons d’outils efficaces pour la conserver, et ils semblent s’améliorer avec le temps. Les gouvernements du monde entier se sont engagés à restaurer la nature. Maintenant, nous devons y investir.