La biodiversité décline à un rythme sans précédent dans l’histoire de l’humanité. Cela suggère que les moyens que nous utilisons actuellement pour gérer notre environnement naturel échouent.
Un concept émergent se concentre sur l'octroi de droits légaux à la nature.
De nombreux peuples autochtones soulignent depuis longtemps la valeur intrinsèque de la nature. En 1972, Christopher Stone, professeur de droit à l'Université de Californie du Sud, a proposé ce qui semblait alors une idée fantaisiste :conférer des droits légaux aux objets naturels pour permettre le passage d'une vision anthropocentrique à une vision intrinsèque du monde.
L'Équateur a été le premier pays à consacrer les droits de la nature dans sa constitution de 2008. Depuis lors, un nombre croissant de pays ont emboîté le pas en accordant des droits sur la nature.
Cela inclut Aotearoa en Nouvelle-Zélande, où la personnalité juridique a été accordée au fleuve Whanganui, l'ancien parc national Te Urewera et bientôt le maunga Taranaki.
À la base, le mouvement pour les droits de la nature permet aux personnes d'intenter une action en justice au nom des écosystèmes naturels, et non au nom des personnes affectées par la dégradation de l'environnement.
Les écosystèmes peuvent devenir des entités distinctes dotées de leur propre agence, de la même manière que d'autres entités non humaines telles que des fiducies et des organisations caritatives peuvent exister en tant qu'entités distinctes en droit.
Mais le mouvement peut-il contribuer à endiguer la perte de biodiversité ? Il n'y a pas de réponse facile. Nos nouvelles recherches montrent que de nombreux exemples de droits de la nature ont émergé parce que les systèmes actuels n'étaient pas suffisants pour protéger la nature de la pression économique continue du développement.
Nous constatons que l'une des caractéristiques clés des cadres de droits de la nature bien conçus réside dans la définition de qui est en fin de compte responsable et pour quoi.
La conception des cadres des droits de la nature varie considérablement en termes de géographie, de statut juridique, de tutelle et de responsable.
Nous avons étudié 14 exemples mondiaux de droits de la nature et les avons classés par types de tutelle. Par exemple, en 2008, l'Équateur a inscrit les droits de la nature dans sa constitution en raison de décennies de pression exercée par de grandes sociétés minières.
Il s'agit d'une sorte de tutelle publique où chaque citoyen a le droit d'intenter une action en justice au nom de la nature.
En Nouvelle-Zélande, en revanche, l'ancien parc national Te Urewera a obtenu la personnalité juridique avec des administrateurs Tūhoe comme gardiens désignés.
Une personne morale est définie comme une entité qui a la capacité de conclure des contrats, de contracter des dettes, de poursuivre et d'être poursuivie de son propre chef et de répondre des activités illégales. Nous définissons les cas de droits de la nature avec des tuteurs désignés comme des « personnalités juridiques environnementales ».
Nous avons ensuite comparé ces cas pour explorer pourquoi ils sont apparus et comment ils ont été conçus. Qui a défendu l’environnement ? Quelle activité d’exploitation a exercé une pression sur l’écosystème ? Quel est le statut de responsabilité des tuteurs ?
Nous avons constaté que, dans leur très grande majorité, les peuples autochtones et les communautés locales ont agi en tant que défenseurs. Par exemple, la rivière Whanganui en Nouvelle-Zélande a obtenu la personnalité juridique en 2017 à la suite de centaines d'années de résistance des Maoris autochtones à une colonisation agressive.
Depuis 1848, la Couronne a introduit un service de bateaux à vapeur, déboisé les berges des rivières, extrait du sable et du gravier et détourné l'eau vers un système électrique. Cela a conduit à un conflit permanent avec l'iwi de Whanganui qui a fait part de ses inquiétudes quant à la santé de la rivière et du désir de préserver la ressource pour les générations futures.
À l'autre bout du monde, la lagune de Mar Menor en Espagne a été déclarée personne morale en 2022 grâce au fort plaidoyer de la communauté locale contre la pollution provenant de l'agriculture, de l'exploitation minière et des eaux usées.
Les éléments de preuve issus de nos recherches mettent en évidence un fossé fondamental entre les communautés locales et les intérêts économiques externes. Le mouvement pour les droits de la nature est une réponse à la pression soutenue de l’activité économique (urbaine, agricole et industrielle). Les caractéristiques de conception varient cependant considérablement.
Par exemple, le gouvernement de l'État de Victoria en Australie a créé le Victorian Environmental Water Holder, un organisme statutaire indépendant en vertu de la loi sur l'eau de 1989 de l'État, en tant que personne morale. Il gère les droits d’eau pour améliorer la santé des rivières et des zones humides. L'entité agit indirectement au nom des écosystèmes, ce qui n'est pas exactement la même chose que de créer des droits légaux pour les rivières elles-mêmes.
Le fleuve Wanganui, en revanche, a lui-même été déclaré personne morale. Ses tuteurs désignés ont le statut juridique d'une entité caritative. Ce groupe comprend des représentants de l'iwi de Whanganui et du gouvernement, soutenus par des membres des conseils, des habitants et des utilisateurs récréatifs et commerciaux.
L'annulation récente de deux décisions relatives aux droits de la nature en particulier met en lumière l'importance de la responsabilité.
Aux États-Unis, les exploitations agricoles ont contesté la Déclaration des droits du lac Érié en 2020, qui accordait au lac Érié le droit « d'exister, de prospérer et d'évoluer naturellement ». Les agriculteurs ont soutenu que le projet de loi était trop vague et qu'il les exposerait à des responsabilités liées au ruissellement des engrais.
En Inde, les fleuves Gange et Yamuna ont obtenu le statut de personne vivante, les dommages causés aux rivières devant être traités de la même manière que les dommages causés aux êtres humains. La décision a été contestée en raison de l'incertitude quant à l'identité des gardiens et de ceux qui seraient tenus de payer les dommages aux familles de ceux qui se sont noyés dans les rivières.
Ces deux lois ont été légalement annulées, ce qui signifie que ces entités naturelles n’ont plus de droits sur la nature. Cela suggère de prêter attention à la définition légale de qui est responsable de ce qui pourrait constituer un élément important du mouvement visant à protéger la biodiversité à l'avenir.
Notre recommandation est que les futurs cadres des droits de la nature doivent avoir des droits légaux bien définis et inclure des tuteurs désignés, établis en tant qu'entités juridiques distinctes à responsabilité limitée, ainsi que le soutien de représentants de groupes d'intérêt.
Fourni par The Conversation
Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lisez l'article original. 
