L'étude, publiée dans la Royal Society Open Science , a décidé de tester un modèle sur la façon dont le cancer commence. Ce modèle, appelé modèle multi-étapes, prédit que la taille est un facteur de risque de cancer. Il s'avère que c'est le cas, mais uniquement si l'on considère la variation de taille au sein d'une seule espèce.

Il est courant que les cellules acquièrent des erreurs ou des mutations lorsqu’elles se divisent et forment des copies d’elles-mêmes. Les animaux plus gros et ceux qui vivent plus longtemps ont plus de cellules et une durée de vie plus longue pendant laquelle ces cellules se divisent. Selon le modèle en plusieurs étapes, cela signifie qu'ils ont plus de chances d'acquérir des mutations qui finissent par devenir un cancer.

"La question qui se pose est pourquoi, alors, n'avons-nous pas plus de cancer qu'une souris ? Nous n'en avons pas. Il n'y a pas d'augmentation du risque de cancer à mesure que la taille des animaux augmente d'une espèce à l'autre", a déclaré le biologiste évolutionniste de l'UC Riverside et auteur de l'étude, Leonard Nunney.

Cependant, cela n’est pas vrai pour les animaux de la même espèce. "Des études sur les humains montrent que les personnes de grande taille ont plus de cancer que les personnes de petite taille. Cela représente une augmentation d'environ 10 % par rapport au risque de base pour chaque 10 centimètres de hauteur", a déclaré Nunney.

Pour mieux comprendre ces facteurs de risque, Nunney avait besoin d'une espèce présentant une plus grande différence entre les individus les plus petits et les plus grands.

"Tester cela sur des chiens est encore mieux car vous pouvez comparer un petit chihuahua à un grand danois. Cela représente une différence de taille de 35 fois, et les gens ne peuvent pas s'en approcher", a déclaré Nunney.

En étudiant leurs taux de mortalité avec trois ensembles de données différents, Nunney a découvert que les plus petits chiens, notamment les Poméraniens, les pinschers nain, les shih tzus et les chihuahuas, ont environ 10 % de chances de mourir d'un cancer.

En comparaison, de nombreux chiens relativement grands, comme les bouviers bernois, ont plus de 40 % de chances de mourir d'un cancer.

Il y avait quelques valeurs aberrantes dans l’étude. Les retrievers à poil plat présentaient la mortalité par cancer la plus élevée, souffrant d'un type de sarcome plus fréquent que ce qu'ils auraient dû avoir pour leur taille. Les terriers écossais semblaient avoir plus de cancer que les autres races de petits chiens. "Les terriers en général contractent plus de cancers que prévu pour leur taille", a déclaré Nunney. En général, cependant, l'étude soutient l'idée selon laquelle la taille est un facteur de risque majeur de cancer.

Cependant, les races les plus grandes, comme les grands danois, ont moins de cancer que les races de taille moyenne. Cela est dû à un phénomène bien connu mais encore inexpliqué :l'espérance de vie des chiens diminue avec leur taille.

"Pour chaque kilo supplémentaire dans la taille typique d'une race, vous perdez environ deux semaines de vie. Un très gros chien, vous avez de la chance s'il vit plus de neuf ans, alors que les petits chiens peuvent vivre environ 14 ans", a déclaré Nunney. Le cancer est principalement une maladie liée à la vieillesse, donc en ayant une durée de vie réduite, les plus gros chiens ont un risque réduit de cancer.

Selon l’étude, les races de chiens correspondent clairement au modèle d’acquisition du cancer en plusieurs étapes, selon lequel une taille plus grande et une durée de vie plus longue offrent davantage de possibilités aux cellules de muter. "J'ai été surpris de voir à quel point les chiens correspondaient au modèle", a déclaré Nunney. "Mais cela n'arrive pas lorsque vous comparez une souris à un éléphant ou un humain à une baleine. Alors, est-ce que cela mine le modèle d'une manière ou d'une autre ?"

Nunney estime que la capacité d'un animal à éviter le cancer augmente avec la taille de l'espèce. "Mon argument est que la prévention du cancer est un trait évolutif, donc une baleine aura plus de moyens de prévenir le cancer qu'une souris", a-t-il déclaré.

Bien que les données soient limitées sur les cas de cancer chez les baleines, il existe davantage d'informations sur les taux chez les éléphants, car ils sont gardés dans des zoos.

"Les éléphants ne contractent pas beaucoup de cancer. Leurs ancêtres, bien avant les mastodontes, étaient beaucoup plus petits, alors comment, en route vers leur taille actuelle, ont-ils évité le cancer ?" se demanda-t-il. "Le secret de la prévention du cancer pourrait résider dans la biologie des animaux plus gros."